Рішення № 57741300, 17.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

17.05.2016 Справа № 756/13300/15-ц

Унікальний № 756/13300/15-ц

Справа № 2/756/1149/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 24.06.2008 р. АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та відповідач № 1 ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 124/08-Ж. 21.03.2011 р. банк змінив своє найменування з АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» на ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

У відповідності до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу № 1 кредит у сумі 151600 дол. США, строком з 24.06.2008 р. до 23.06.2028 р., а відповідач № 1 одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Кредитні кошти були надані відповідачу № 1 на оплату за нерухоме майно; АДРЕСА_1 (у відповідності п. 1.2. Кредитного договору).

Як вказує позивач, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача № 1, які передбачені кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 - відповідач № 2 24.06.2008 р. було укладено договір поруки №124/08-П. Згідно умов п. 1.2. договору поруки, відповідач № 2 добровільно взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача № 1, які випливають з умов Кредитного договору, у повному обсязі. При цьому у п. 2.1. та 3.1. договору поруки вказано, що у випадку невиконання відповідачем № 1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач № 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем № 1 за Кредитним договором на всю суму заборгованості.

Як вказує позивач, відповідачем 1 порушені умови Кредитного договору, а саме п. п. 1.1, 2.4, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.8, не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. І тому внаслідок невиконання умов кедитного договору у вдповідача № 1 перед позивачем станом на 15.07.2015 р. є заборгованість в загальному розмірі 150524,95 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 3310848,20 грн. що включає:: заборгованість за кредитом - 132936,07 дол. США, в еквіваленті 2923974,72 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 1389,18 дол. США, в еквіваленті 30555 49 грн., нараховані відсотки за період з 01.06.2015 р. по 30.06.2015 р. - 142497 дол. США в еквіваленті 31342,71 грн.; нараховані відсотки за період з 01.07.2015 р. по 15.07.2015 р. - 71248 дол. США в еквіваленті 15671,24 грн.; прострочені відсотки за кредитом - 11543,69 дол. США, в еквіваленті 253907,44 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в сумі -2518,56 дол. США, в еквіваленті 55396,00 грн.

При цьому, з метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу № 1 та відповідачу № 2 листи-вимоги від 22.06.2015 р., 12.05.2015 р. та 24.02.2015 р. про погашення заборгованості за кредитним договором у відповідності до п. п. 3.2.5. та 3.2.6 Кредитного договору. Проте, дану заборгованість не було погашено.

Тому представник позивача просить суд стягнути солідарно із відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 135/08-ф від 08.07.2008 р. в сумі 148006,39 дол. США, заборгованість по пені за в сумі 55396 грн. 60 коп. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позов у повному об'ємі та просив стягнути додатково із відповідачів 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином був повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2008 р. АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та відповідач № 1 ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 124/08-Ж.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як з'ясовано судом, 21.03.2011 р. банк змінив своє найменування з АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» на ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». При цьому, у відповідності до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу № 1 кредит у сумі 151600 дол. США, строком з 24.06.2008 р. до 23.06.2028 р., а відповідач № 1 одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Кредитні кошти були надані відповідачу № 1 на оплату за нерухоме майно; АДРЕСА_1 (у відповідності п. 1.2. Кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача № 1, які передбачені кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 - відповідач № 2 24.06.2008 р. було укладено договір поруки №124/08-П. Згідно умов п. 1.2. договору поруки, відповідач № 2 добровільно взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача № 1, які випливають з умов Кредитного договору, у повному обсязі. При цьому у п. 2.1. та 3.1. договору поруки вказано, що у випадку невиконання відповідачем № 1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач № 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем № 1 за Кредитним договором на всю суму заборгованості.

Як з'ясував суд, відповідачем № 1 порушені умови Кредитного договору, а саме п. п. 1.1, 2.4, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.8, не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Як вбачається з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Тому станом на 15.07.2015 р. є заборгованість в загальному розмірі 150524,95 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 3310848,20 грн. що включає:: заборгованість за кредитом - 132936,07 дол. США, в еквіваленті 2923974,72 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 1389,18 дол. США, в еквіваленті 30555 49 грн., нараховані відсотки за період з 01.06.2015 р. по 30.06.2015 р. - 142497 дол. США в еквіваленті 31342,71 грн.; нараховані відсотки за період з 01.07.2015 р. по 15.07.2015 р. - 71248 дол. США в еквіваленті 15671,24 грн.; прострочені відсотки за кредитом - 11543,69 дол. США, в еквіваленті 253907,44 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в сумі -2518,56 дол. США, в еквіваленті 55396,00 грн.

У відповідності до узагальненні ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 p.) від 07.10.2010 р. зазначено, що звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ПАТ „Креді Агріколь Банк" підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідачі договірних зобов'язань не виконали.

Судовий збір та витрати на оголошення у ЗМІ необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Креді Агріколь Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ „Креді Агріколь Банк" (п/р 37397840000001 в ПАТ „Креді Агріколь Банк" МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Кредитним договором № 124/08-ж від 08.07.2008 р. в сумі 148006,39 дол. США, заборгованість по пені за в сумі 55396 грн. 60 коп., судовий збір у сумі 49662,72 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій