Ухвала суду № 57739895, 14.04.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7834/14-ц

Провадження № 2/752/471/16

У Х В А Л А

14.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про відновлювану кредитну лінію № 080413\09-КЮ, укладеним між ПАТ «КБ «ІЕнтра» та ТОВ «Гермес Трейд» та Договорами поруки від 08.04.2013 р. з відповідними доповненнями до них, укладеними з ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Центр» не має права вимоги за даними Договорами, оскільки право вимоги за ними передано ОСОБА_4

Представник ПАТ «КБ «Центр» в судовому засіданні про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Новий кредитор» в Акті від 27 травня 2015 року про приймання передачі обладнання самим ОСОБА_4 чи іншою особою?, оскільки зазначені обставини мають істотне значення у даній справі при доведенні права позивача на звернення до суду та наявності заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, поставлені представником позивача на вирішення судової почеркознавчої експертизи мають доказове значення у даній справі про стягнення суми боргу за договором кредиту та договорами поруки, висновки, що будуть отримані в ході проведення експертизи, відносяться до предмета доказування у даній справі, однак для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, з метою повного і об»єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи експертам Київського міського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) в зв»язку із значною завантаженістю експертиів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити питання:

1.чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Новий кредитор» в Акті від 27 травня 2015 року про приймання передачі обладнання (а.с. 124 т.2) самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, які містять оригінал акту від 27.05.2015 р. (а.с.124 т.2), вільні зразки підписів ОСОБА_4 (а.с. 114, 122, 123, 132-136 т.2), умовно-вільні зраки підпису ОСОБА_4 (а.с. 230 т.1, а.с 32, 101 т.2), експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 (а.с.126-131 т.2).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ПАТ «Комерційний Банк «Центр» (03039, м.Київ, пр.-т Науки, 54-б, поштова адреса: м.Київ, вул..Р.Окіпної, буд.8-а).

Роз'яснити сторони положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя