Рішення № 57739747, 10.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2053/16-ц

Провадження по справі № 2/752/2524/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2було укладено Кредитний договір № 81146-CRED.

Відповідно до умов договору, Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 2500 доларів США на термін до 08.08.2008 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Також, згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми погашеної в строк заборгованості за кредитом.

Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав належним чином, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором № 811- CRED.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка з урахуванням рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2009 року та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2011 року, станом на 24.01.2016 року складає 3 438,95 доларів США, що за курсом 24,52 складає 84 077,95 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з доказів наданих стороною позивача, та встановлено рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2009 року, а отже, не підлягає доказуванню у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, 08.08.2007 року між ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 81146 - CRED, згідно якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 2500,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220897109 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2008 року. (а.с. 7-8)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2016 року, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 2 885,92 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17 липня 2008 року еквівалентно 13 967,85 грн., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. (а.с. 7-8)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2011 року, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 5 311, 43 долари США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2010 року еквівалентно 42 119,64 грн., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. (а.с. 8-9)

Однак відповідач ОСОБА_2 своїх обов'язків, як станом на дату кінцевого терміну повернення кредиту так і станом на дату звернення до суду з позовом, не виконав належним чином, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснив, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 811- CRED від 08.08.2007 року в матеріалах справи, станом на 24.01.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 11 453,31 дол. США, з яких: 2 313,31 дол. США заборгованості за кредитом; 9 140,00 дол. США заборгованості по процентам на прострочену заборгованість. З урахуванням заборгованості, що вже стягнута рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2016 року та рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2011 року, нестягнута сума заборгованості відповідача становить 3 428, 95 доларів США, з них 10,20 - штраф (фіксована частина), 162,80 - штраф (процентна складова). Вказана сума, за курсом НБУ станом на дату звернення до суду з позовом, еквівалентна 84 077,95 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ,ст.ст. 525,526,546,551,611,629,1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208, 213,218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість у розмірі 84 077 (вісімдесят чотири тисячі сімдесят сім) гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.