Справа № 362/1182/16-ц
Провадження № 2/362/1145/16
У Х В А Л А
"06" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про стягнення виплат та вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 16.03.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме.
Всупереч вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характер.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно роз'яснення п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, вказуючи про неправомірні дії відповідача щодо невиплати йому коштів на час лікування, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту перебування його у трудових відносинах з відповідачем.
Також, не зрозуміло, з яких розрахунків виходив позивач, визначаючи суми виплат саме в розмірі 1839,66 грн., не зазначаючи при цьому складових його заробітної плати, та інших даних, необхідних для здійснення таких розрахунків, та не додаючи відповідного розрахунку.
Крім того, необхідно уточнити позовні вимоги.
Позивачем на виконання ухвали було подано заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали від 16.03.2016 р. в повному обсязі виконано не було.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про стягнення виплат та вчинення певних дій - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Кравченко Л.М.
Судове рішення № 57734497, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 06.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/1182/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: