Вирок № 5773341, 09.07.2009, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №1-52

2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня 2009р. м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

прокурора: Петрів А.І.,Площанської Н.А.

представника потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, уродженки с.Лолин Долинського району, прож. АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, розлученої, працюючої бухгалтером ДП Вигодський лісгосп, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.3, 15 , 190 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно заволоділа шляхом шахрайства паспортом, використала завідомо підроблений документ та вчинила замах на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах.

Злочини вчинено за таких обставин:

Підсудна ОСОБА_2, (ОСОБА_2) перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3, з 1993 року підтримувала дружні стосунки та інколи співпроживала з ОСОБА_4, разом з яким працювала у Вигодському лісокомбінаті. ОСОБА_2, будучи молодшою від ОСОБА_4, на 17 років і враховуючи те, що останній являвся особою похилого віку та часто хворів, знаючи, що у його власності є одне АДРЕСА_3, а будівництво іншого будинковолодінням він розпочав по АДРЕСА_4, вирішила після його смерті заволодіти цим будинковолодінням.

З метою здійснення свого злочинного наміру підсудна, володіючи паспортом серії НОМЕР_1 , який виданий 10.04.1976 року Долинським РВ УМВС (взірця СРСР) в 1993 році, невстановленим слідством способом внесла у вказаний паспорт, дані про те, що вона виписана з с. Ангелівка, Долинського району, Івано-Франківської області і на підставі внесених неправдивих даних зареєструвалася на проживання в АДРЕСА_5.

В січні місяці 1997 року ОСОБА_2 звернулась у ВГІРФО Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області з неправдивою заявою про втрату паспорта НОМЕР_1 виданого 10.04.1976 року Долинським РВ УМВС (взірця СРСР), оскільки в ньому були дані, про те, що ОСОБА_2, зареєстрована на постійне місце проживання в АДРЕСА_5. В порядку заміни паспортів їй було видано паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 від 15.01.1997 року, згідно, якого вона була зареєстрована на проживання в АДРЕСА_6

--2--

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри в лютому місяці 1999 року ОСОБА_2, (ОСОБА_2) звернулась у ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області з письмовою заявою про заміну паспорта та зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, надавши паспорт серії НОМЕР_1, який виданий 10.04.1976 року Долинським РВ УМВС, про який вона умисно заявила як про втрачений та взамін якого отримала паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 виданого 15.01.1997 року ВГІРФО Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, та надавши свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 видане 11.03.1998 року Долинським ВРАЦС, незаконно отримала паспорт серії НОМЕР_4, який виданий 24.02.1999 року ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області, змінивши прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Крім цього ОСОБА_2, (ОСОБА_2) у встановленому законом порядку 11.03.2004 року, на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, яке видане 11.03.1998 року Долинським ВРАЦС, змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та отримала паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , який виданий ВГІРФО Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, яким в подальшому користувалася.

11.06.1993 року використовуючи незаконно внесені дані в паспорт НОМЕР_1 виданий 10.04.1976 року Долинським РВ УМВС, ОСОБА_2, (ОСОБА_3) зареєструвалася в АДРЕСА_3.

В липні місяці 2007 року після смерті ОСОБА_4, використовуючи паспорт серії НОМЕР_4, виданий 24.02.1999 року ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області на підставі паспорту НОМЕР_1 виданого 10.04.1976 року Долинським РВ УМВС, Івано-Франківської області, на її усну вимогу її особисті дані були внесені в погосподарську книгу № 6 Пушкінівської сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської області, до будинковолодіння померлого ОСОБА_4

Крім того підсудна, 04 січня 2008 року, використала незаконно отриманий паспорт серії НОМЕР_4, виданий 24.02.1999 року ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області звернувшись в Апеляційний суд Івано-Франківської області з апеляційною скаргою про скасування рішення Долинського районного суду, Івано-Франківської області від 06 грудня 2007 року по справі № 2-1369/2007 р./ в частині визнання за ОСОБА_5, права власності на АДРЕСА_7

Підсудна ОСОБА_2, з 2004 року будь-яких відносин з ОСОБА_4, не підтримувала і в його будинковолодінні в Пушкіно, Виноградівського району, Закарпатської області не з'являлась. Достовірно знаючи, що ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_13, а спадкоємцями першої черги є його дружина ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 і належне йому майно після його смерті перейде спадкоємцям, з метою набуття права власності на майно, що знаходиться в АДРЕСА_5, використовуючи незаконно отриманий паспорт серії НОМЕР_4, виданий 24.02.1999 року ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області в липні місяці 2007 року звернулась в Пушкінівську сільську раду, Виноградівського р-ну, Закарпатської області з вимогою внесення її в погосподарські книги сільської ради та вписання її в домогосподарство померлого ОСОБА_4

04 січня 2008 року використовуючи незаконно отриманий паспорт серії НОМЕР_4, виданий 24.02.1999 року ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області та довідки Пушкінівської сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської області , видані на підставі цього ж паспорту ОСОБА_2, звернулась в Апеляційний суд Івано-Франківської області з апеляційною скаргою.

Продовжуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння майном померлого ОСОБА_4, підсудна, після смерті ОСОБА_4, в 2007 році схилила ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_3 до написання розписки, яку

--3--

попросила датувати 10.02.1992 року, що нібито він продав їй земельну ділянку під забудову по вулиці Молодіжній в с. Пушкіново, Виноградівського р-ну, Закарпатської області.

Також маючи довідку, що належала померлому ОСОБА_4, від 06.05.2000 року, про те, що мешканці вулиці Молодіжна, с Пушкіно, Виноградівського р-ну, Закарпатської області, дозволяють підключитись йому в кооператив по електрифікації, дописала в дану довідку своє прізвище, «ОСОБА_2, за що сплатила 1 000,00 гривень». Згідно висновку експерта № 09/03-506 від 29.10.2008 року рукописний текст "ОСОБА_2, за що сплатила 1 000 гр. " виконаний ОСОБА_2.

Використовуючи вищенаведені документи ОСОБА_2, звернулась до Виноградівського районного суду з позовною заявою до Пушкінівської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно, домоволодіння в АДРЕСА_3, на суму 77 773,00 гривень що більше ніж в двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів не визнала, пояснила, що з 1991 року вона співмешкала з ОСОБА_4, який в цей час працював у Вигодському ДЛГ. З ОСОБА_4 вона офіційно не була розписана. В 1992 або 1993 році вони вирішили розпочати будівництво житлового будинку в АДРЕСА_3. Спільно з ОСОБА_9, вона розпочала будівництво даного будинку і будували його до 1998 чи 1999 року. Офіційна дружина ОСОБА_4- ОСОБА_10, його дочка ОСОБА_5 не приймали участі в будівництві будинку в с.Пушкіно Закарпатської області. Хоч з покійним ОСОБА_4 вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але враховуючи той факт , що вони спільно побудували будинок в с.Пушкіно, проживали на протязі тривалого часу, у неї є всі підстави в судовому порядку вимагати свою частку майна. Земельну ділянку вона придбала в 1992 році в жителя с.Пушкіно ОСОБА_8, за що заплатила йому гроші, а він написав розписку. Покази , які дає свідок ОСОБА_8 є неправдиві. Висновок експерта, який є в справі , про те, що в тексті розписки є дописка виконана нею , також неправдивий.

До червня-серпня 2007 року їй не було нічого відомо про паспорт громадянки України, який виданий 24.02.1999 року. У вказаний період часу вона перебувала в житловому будинку в с. Пушкіно, Виноградівського р-ну, Закарпатської області і прибираючи в будинку в одній із тумбочок в спальній кімнаті, виявила цей паспорт. Оскільки вона не знала як діяти то вирішила цей паспорт утримувати при собі. Проживаючи в с. Ангелівка, Долинського р-ну в неї вже був паспорт громадянки України виданий СГІРФО Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області і вона ним теж користувалася. В листопаді місяці 2007 року вона в офіційному порядку виписалась з с. Ангелівка, Долинського р-ну, оскільки хотіла приписатися в м. Києві де мала намір працевлаштуватися. В грудні місяці 2007 року вона перебувала в м. Києві і у вагоні метро в неї викрали гроші та паспорт громадянки України виданий СГІРФО Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області. Про те, що у неї викрали цей паспорт вона у СГІРФО Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області не повідомляла і не вчиняла ніяких дій, а з того періоду часу почала використовувати паспорт виданий СГІРФО Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області, який виявила попередньо і використовувала його аж до його виїмки працівниками міліції. Особисто вона не займалась виготовленням паспорта у Виноградівському РВ УМВС. Виготовленням цього паспорту без її відома займався покійний ОСОБА_4 Свій підпис в паспорті вона поставила на вимогу адвоката, коли готовились документи в Апеляційний суд Івано-Франківської області. Оскільки вона не вчиняла злочинів, просила виправдати її.

Незважаючи на невизнання вини підсудною ОСОБА_2 її вина у незаконному заволодіння шляхом шахрайства паспортом, використанні завідомо підробленого документу та замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах повністю доведена зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні доказами:

--4--

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_13 в с. Сенечів, Долинського р-ну помер мій батько ОСОБА_4 Після смерті батька , вона звернулась у Долинський районний суд, як спадкоємець і 06.12.2007 року рішенням Долинського районного суду за нею визнано право власності на АДРЕСА_3 та на будинковолодіння в АДРЕСА_3. 04 січня 2008 року ОСОБА_2, звернулась в Апеляційний суд Івано-Франківської області з апеляційною скаргою і рішенням даного суду, рішення Долинського районного суду від 06.12.2007 року в частині визнання за нею права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_7, скасовано та направлено на новий судовий розгляд. В даний момент часу в Долинському районному суді розглядається вказана цивільна справа. Підсудна шахрайським способом намагається заволодіти належним їй майном. Її покійний батько ОСОБА_4, протягом свого життя збудував 2 будинки, один в с. Сенечів, Долинського р-ну, а другий в АДРЕСА_3. Вказані будинки він будував за власні кошти і вона являється його правонаступницею. Батько протягом всього свого життя перебував на різних посадах у Вигодському держлісгоспі і в різних лісництвах і вказані будинки побудував за власні кошти. ОСОБА_2 не може претендувати на частку майна батька, оскільки вона не перебувала з ОСОБА_4 в шлюбних взаємовідносинах. До останніх днів свого життя батько був одружений із її мамою і не мав намірів розлучатися. Підсудна ОСОБА_2, незаконно користується паспортом громадянки України серії НОМЕР_6 виданим 24.02.1999 року Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області. ОСОБА_2, постійно проживала в с. Ангелівка, Долинського р-ну і не могла одночасно проживати в двох населених пунктах розташованих на відстані близько 200 кілометрів один від одного. Просила суворо засудити підсудну.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що односельчанку ОСОБА_2 знає давно, підтримує з нею дружні відносини. Покійного ОСОБА_4 вона також знала, оскільки він приїжджав до підсудної, він проживав разом з нею в с.Ангелівка, вони спільно їздила на роботу і з роботи. В ході спілкування з ОСОБА_4 їй стало відомо, що він та ОСОБА_2 будують в Закарпатській області будинок. Яку участь в будівництві будинку брала підсудна, їй невідомо, але родина ОСОБА_2 їздила в Закарпаття на будівництво будинку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює на посаді директора будівельної фірми і займається торгівельною діяльністю. Покійного ОСОБА_4 він знав з 90-х років, оскільки в ході службової діяльності неодноразово спілкувався з ним. В той час ОСОБА_4, працював в держлісгоспі. В ході спілкування з ОСОБА_4, йому стало відомо, що той придбав земельну ділянку в АДРЕСА_3. У вказаному населеному пункті він розпочав будівництво будинку. Згодом їхнє спілкування переросло в хорошу дружбу і він по декілька разів на рік особисто був у нього вдома в с. Сеничів та на будівництві будинку в АДРЕСА_3. Він з м. Львова неодноразово привозив для ОСОБА_4, різні будівельні матеріали. Гроші за всі будівельні матеріали, які він доставляв платив ОСОБА_4 Всі оздоблювальні роботи з дерева в середині будинку робив особисто покійний ОСОБА_4 Йому стало відомо, що протягом декількох років ОСОБА_4 близько товаришував із підсудною ОСОБА_2 В 2005 та 2006 році він з членами своєї сім'ї відпочивали в цьому будинку і в той момент коли вони там перебували ОСОБА_2, в цьому будинку не проживала. Коли вони перебували в гостях , ОСОБА_4 в усній розмові повідомив йому, що в майбутньому хоче, щоб в цьому будинку проживала його внучка і розказав, що він в 2004 році розірвав всі стосунки із ОСОБА_2, тому, що вона в 2004 році почала вимагати в нього частину його будинку. Між ними відбулася сварка і після цієї сварки ОСОБА_4, вже не підтримував із ОСОБА_2, ближні взаємовідносини. З впевненістю може сказати, що будівництвом будинку займався покійний ОСОБА_4

--5--

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з покійним ОСОБА_4 він був знайомий на протязі тривалого проміжку часу і допомагав будувати будинок в АДРЕСА_3. У вказаному населеному пункті він перебував 3 або 4 рази і кожного разу виконував якісь роботи по будівництві будинку. За виконану роботу з ним розраховувався ОСОБА_4 Про те, що ОСОБА_2, приймала активну участь в будівництві цього будинку він не може сказати, оскільки ОСОБА_2, обіймала посаду бухгалтера і вона на свою зарплату не могла позволити будівництво такого будинку. Всіма організаційними питаннями з приводу діставання будівельних матеріалів, їх оплати та перевезенням в АДРЕСА_3, займався тільки ОСОБА_4, який і є власником будинку.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що до 23.04.1998 року він був одружений і проживав з ОСОБА_14, яка в даний момент часу має прізвище ОСОБА_2. На початку 1998 році підсудна подала заяву на розлучення і Долинський районний суд розлучив їх. В 2000 році між ним та ОСОБА_2, виникла сварка з приводу того, що вона спільно із своєю покійною сестрою ОСОБА_10 перешкоджали йому пройти в його частину будинку, вони пошкодили його вхідні двері. В 2004 році Долинський районний суд зобов'язав стягнути із ОСОБА_14, (ОСОБА_2 ) 8 970.75 гривень за його частку в будинку. ОСОБА_2 всілякими способами намагалася затягнути виплату йому цих грошей, тож він був вимушений звернутись у Долинське управління юстиції, щоб з її заробітної плати проводили стягнення грошей. З 1998 по 2004 роки гр. ОСОБА_2, проживала сама у будинку і ніякий мужчина з нею не проживав. Йому відомо, що у вказаний період часу вона підтримувала стосунки із ОСОБА_4, який був значно старший за неї, але він з ОСОБА_2 в будинку, що розташований в с. Ангелівка, Долинського р-ну не проживав. В період часу коли вони з підсудною проживали однією сім»єю, всю свою отриману зарплату ОСОБА_2, приносила додому і вони спільно ними розпоряджалися. Коштів на будівництво іншого будинку ОСОБА_2, не мала і не могла мати, оскільки вона як і зараз перебувала на посаді бухгалтера і мала не високу заробітну плату. В той момент коли ОСОБА_2, була у відпустці вона постійно перебувала вдома в с.Ангелівка. За час спільного проживання ОСОБА_2, їздила на лікування від безпліддя в Закарпатську область. Це лікування тривало близько 3 тижнів, а перед тим вона лікувалася в м. Києві. На її лікування вони витрачали всі їхні зарплати і продали з господарства коня.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2. Покійного ОСОБА_4 він знав з 1990 року, був у нього в гостях в с.Сенечів Долинського району. Йому відомо, що в с.Пушкіно покійний будував будинок. Він на прохання ОСОБА_4 він завозив туди дошки, труби. Будівництво будинку покійний закінчив приблизно в 2000 році. ОСОБА_4 хотів залишити будинок у спадщину своїй внучці. Підсудна інколи приїжджала в ОСОБА_4, але починаючи з 2004 року її жодного разу не була в с.Пушкіно. Появилась вона там після смерті ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він проживає в с.Пушкіно. З померлим ОСОБА_4 він знайомий з 1991 року. Приблизно в 1994 році сільська рада виділила ОСОБА_4 земельну ділянку під будівництво. Будинок ОСОБА_4 закінчив приблизно в 1998 році, хоч внутрішні роботи продовжувались. Покійний розказував йому, що ОСОБА_2 просила переписати на неї будинок, на що він не погодився і вони посварились.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснив, що він проживає в с.Пушкіно Виноградівського району. З 12.04.2006 року виконує обовязки сільського голови села Пушкіно, Виноградівського р-ну, Закарпатської області. ОСОБА_4 , з яким він був знайомий по вул. Молодіжній в їхньому населеному пункті побудував будинок і в ньому проживав. Про те, що з ним проживала підсудна ОСОБА_2, йому не було відомо. В 2007 року йому стало відомо, що ОСОБА_4, помер і будинок в якому він проживав перейшов його внучці, яка в даний момент часу проживає там з своїм чоловіком та дочкою. В серпні місяці 2007 року в приміщення Пушкінської сільської ради прийшла ОСОБА_2, з вимогою видати їй довідку, про те, що вона

--6--

постійно проживала в будинку ОСОБА_4 Враховуючи те, що вона постійно не проживала в населеному пункті він відмовився видати їй довідку такого змісту і секретар сільської ради видала їй довідку, про те, що ОСОБА_2, тільки приписана за вказаним будинком, але, що вона не являється постійним жителем с. Пушкіно, Виноградівського р-ну. Про те, що в даної громадянки є 2 паспорти видані на її ім'я їй нічого не відомо. В червні місяці 2007 року в сільську раду зі скаргою звернулася внучка покійного ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_2, пошкодила двері в житловому будинку та поміняла серцевини замків. Розглядом даної скарги займалися працівники Виноградівського РВ УМВС в області.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що підсудна являється його двоюрідною сестрою. Весною 2004 року він на прохання ОСОБА_2 їздив в с.Пушкіно, де робив роботу по дереву, обробляв камінний зал. Розрахунок за виконану роботу проводила ОСОБА_2 Також йому відомо, що деякий період часу починаючи з 1997 року ОСОБА_4проживав в с.Ангелівка Долинського району.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 суду пояснила, що вона являється внучкою покійного ОСОБА_4 З червня 2007 року вона проживає в АДРЕСА_2. Всі документи на будинок в с.Пушкіно оформлені на дідуся. Одного разу після смерті ОСОБА_4, коли вона приїхала в с.Пушкіно, то побачили, що в дверях поміняні серцевини замків. Вона викликала працівників міліції. Зламавши двері та зайшовши в будинок, вона побачила, що деякі речі (телевізор, магнітофон, посуд) з будинку були викрадені. На її думку речі викрала ОСОБА_2 На її скаргу працівники міліції відмовили в порушенні відносно підсудної. ОСОБА_20 постійно погрожує їй, що спалить будинок, що вони там проживати не будуть.

Допитана на досудовому слідстві ОСОБА_10, яка подала в Долинський районний суд заяву, згідно якої просить розгляд справи у зв»язку з хворобою та старістю проводити у її відсутності , взявши до уваги покази дані нею на досудовому слідстві (т.2 а.с.207) , пояснила, що протягом тривалого проміжку часу проживає в АДРЕСА_3 і в даний момент часу проживає спільно з дочкою ОСОБА_5 та її сім'єю, а до 2007 року проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4, з яким вони були одружені протягом тривалого проміжку часу. Її покійний чоловік ОСОБА_4, довгий проміжок часу працював у Вигодському лісокомбінаті на різних посадах, а останні роки свого життя він обіймав посаду лісничого Свічівського лісництва, все своє життя він працював у лісництві. За час спільного проживання вони побудували 2 житлові будинки, один в АДРЕСА_3, а другий в АДРЕСА_3. Житловий будинок в с Сенечів, Долинського р-ну, Івано-Франківської області вони побудували приблизно у 1985 році, а 1990 роках її чоловік поїхав у відрядження у Закарпатську область і коли він повернувся то повідомив їй, що він був в АДРЕСА_3 і йому там дуже сподобалось і він повідомив, що є можливість отримати там земельну ділянку під будівництво житлового будинку, гаражу та стайні. Враховуючи те, що вони вже мали один житловий будинок, то вони вирішили будинок АДРЕСА_3, залишити дочці ОСОБА_21, а в АДРЕСА_3 побудувати будинок і після виходу на пенсію переселитися туди на постійне місце проживання. Через деякий час її чоловік повідомив, що він придбав земельну ділянку і розпочав будівництво будинку. Протягом декількох років він возив туди різні будівельні матеріали і працівників. Під час будівництва будинку вона декілька разів їздила туди з чоловіком, але враховуючи те, що в них в АДРЕСА_3, залишалось домогосподарство то вона довгий проміжок часу з ним там не перебувала. Стосовно будівництва будинку повідомляє, що її покійний чоловік ОСОБА_4, займався всіма організаційними питаннями по купівлі будівельних матеріалів, доставки їх у

--7--

вказаний населений пункт та проведення будівельних робіт, а вона займалась їх домогосподарством. На будівництво цього будинку вони витрачав спільні гроші. Стосовно

взаємовідносин її покійного чоловіка та ОСОБА_2, може повідомити, що вони довгий проміжок часу працювали на одному підприємстві. З вказаною громадянкою вона знайома тільки візуально. В певний період часу її знайомі повідомили, що бачили чоловіка в будинку ОСОБА_2, що с. Ангелівка, Долинського р-ну і в розмові з нею чоловік повідомив, що між ними існують тільки робочі взаємовідносини. Також хоче повідомити, що в той момент часу їй не було відомо, що вони підтримують більш дружні взаємовідносини, оскільки її чоловік постійно проживав вдома і між нами ніколи не виникало питання про розлученні. Всю свою заробітну платну він приносив додому і займався всіма господарськими питаннями. Інколи чоловік від'їжджав у відрядження по роботі, але ці відрядження тривали не довго. Її покійний чоловік ОСОБА_4, протягом останніх декількох років проживав у будинку в АДРЕСА_3, з метою попередження крадіжок майна і вони вирішили, що до нього піде проживати їх внучка ОСОБА_19, яка буде йому допомагати у веденні домогосподарства.( т.1 а.с.84-85).

Допитана досудовим слідством в якості свідка ОСОБА_22, яка подала в Долинський районний суд заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, взявши до уваги покази дані нею слідчому (т.2 а.с.211), пояснила що протягом тривалого проміжку часу проживає за с.Пушкіно Виноградівського району і з 20.07.2006 року виконує обовязки секретаря виконкому Пушкінівської сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської області. З приводу отриманих запитань повідомляє, що ОСОБА_2 в серпні місяці 2007 року прийшла в приміщення Пушкінської сільської ради з вимогою приписати її до АДРЕСА_7. Оглянувши паспорт гр. ОСОБА_2, вона побачила, що в її паспорті стоїть штамп, про те, що вона приписана до безномерного будинку, по вул. Молодіжна, в АДРЕСА_3. Враховуючи, що в її паспорті стоїть відповідний штамп, вона передзвонила до юриста Виноградівської РДА і в розмові з ним повідомила про те, що їй потрібні довідки про прописаних за вищевказаною адресою. Оцінивши це юрист повідомив, що коли в паспорті ОСОБА_2 є відповідний штамп, то немає підстав про відмову у видачі довідок. Пізніше вона попросила внести її до списку виборців парламентських виборів 30.09.2007 року. Відкривши господарську книгу № 6 від 2000-2005 року Перехрестівської сільської ради, вона виявила, що за № 884 вказано, що власником домогосподарства являється ОСОБА_4, а ОСОБА_2, приписана до цього домогосподарства, не вказавши її статус по відношенню до власника будинку і також не було даних про її вибуття чи смерть, а в господарській книзі № 5 від 2006-2010 років ОСОБА_2, була записана простим олівцем і вона запиталась у працівників сільської ради які проводили перезакладку господарських книг, з приводу чого ОСОБА_2, записана простим олівцем. Землевпорядник Пушкінської с/р гр. ОСОБА_23, повідомила їй, що ОСОБА_2,не могли у робочі дні застати в будинку, а вона у цьому будинку зявлялась тільки у вихідні дні, в які працівники Пушкінської с/р не працювали і вони не бачили її паспорт. Оцінюючи всі ці дані вона власноручно вписала в господарську книгу № 5 від 2006-2010 років, дані про те, що ОСОБА_2 приписана до безномерного будинку, по вул. Молодіжна, в АДРЕСА_3, до господарства ОСОБА_4, який в той період часу був вже померлим. Після цього, вона ще раз зателефонувала до юриста Виноградівської РДА і вона повідомила, що вписала в погосподарську № 5 від 2006-2010 років, дані про те, що ОСОБА_2 приписана до без номерного будинку, по вул. Молодіжна, в АДРЕСА_3, до господарства ОСОБА_4 і він повідомив , що вона все зробила вірно. З приводу будівництва АДРЕСА_7, вона не знає хто саме його будував і їй не відомо, хто саме закуповував будівельні матеріали, але їй відомо, що власником даного будинку був ОСОБА_4, який і

--8--

проживав в цьому будинку, а ОСОБА_2, проживала в будинку тільки у вихідні дні ( т.1 а.с.117-118).

Допитана на досудовому слідстві ОСОБА_24, яка подала в Долинський районний суд заяву, згідно якої просить розгляд справи у зв»язку з сімейними обставинами проводити у її відсутності , взявши до уваги покази дані нею на досудовому слідстві (т.2 а.с.209) , пояснила, що в період часу із 25.01.2005 року по 17.04.2006 року, вона виконувала обовязки секретаря Пушкінівської сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської області. У 2006 році перебуваючи на посаді секретаря Пушкінівської сільської ради вона зіткнулася з тим, що в АДРЕСА_7 за будинком та домогосподарством зареєстрований ОСОБА_4 Хоче повідомити, що до часу роботи в сільській раді с. Пушкіно, Виноградівського р-ну в області вона працювала на Пушкінівському консервному заводі на посаді технолога консервного заводу. Працюючи на цьому заводі вона познайомилась із ОСОБА_2, яка час від часу отримувала на їхньому заводі всяку продукцію і поставляла її в Івано-Франківську область. В ході знайомства із даною громадянкою їй стало відомо, що вона декілька років співмешкала з ОСОБА_4, який являвся власником будинку в АДРЕСА_7, але вона офіційно з ним не була одружена. Із гр. ОСОБА_2, вона знайома вже протягом 10 років, але з нею вона не перебуває в дружніх взаємовідносинах. Стосовно оглянутого запису в господарській книзі № 6 за 2001-2005 років с. Пушкіново, Виноградівського р-ну, про реєстрацію гр. ОСОБА_2, в АДРЕСА_7 вона нічого повідомити не може, оскільки вона цього запису не виконувала. Під час роботи в сільській раді в господарській книзі був записаний тільки ОСОБА_4, а ОСОБА_2, була записана простим олівцем, оскільки вона до цього часу не бачила її паспорту і їй не відомо, хто саме записав кульковою ручкою в господарській книзі гр. ОСОБА_2 З 2004 року вона ОСОБА_2, в с. Пушкіно, Виноградівського р-ну не бачила, аж до 2007 року після того, як гр.. ОСОБА_4, помер. Стосовно будівництву будинку вона нічого повідомити не може оскільки не вона не володіє ніякими даними (т.1 а.с.108-109).

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_25, яка подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності та просила взяти до уваги покази дані на досудовому слідстві ( т.2а.с.208), пояснила, що з листопада місяця 1983 року по травень місяць 2002 року вона виконувала обовязки секретаря виконкому Перехрестівської сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської області. В період часу з 1998-1999 року головою Перехрестівської сільської ради була ОСОБА_26, яка в даний момент часу перебуває в республіці Угорщина. У вказаний період часу в Перехрестівській сільській раді перебував начальник військово-облікового столу і вона в даний період часу не може повідомити, хто саме виконував ці обовязки. З приводу отримання паспортів громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вона нічого не може повідомити про документи, які послужили підставою для видачі паспортів вказаним громадянам. У вказаний період часу ці обовязки могли виконувати ОСОБА_27, або ОСОБА_28. З громадянкою ОСОБА_2, вона знайома тільки візуально, але з нею вона ніколи не спілкувалась, з ОСОБА_4, вона знайома і їй було відомо, що в с. Пушкіно, він побудував будинок, а гр. ОСОБА_2, приїжджала до нього.Вона не може чітко назвати коли саме ОСОБА_2 перебувала в селі оскільки вона на це не звертала уваги. Стосовно оформленням документів на видачу паспортів гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вона не займалась і їй не відомо хто цим займався. Оглянувши копії форми № 1 з ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС на видачу паспортів вказаним громадян вона з впевненістю повідомляє, що на вказаних документах відсутній її підпис і також повідомляє, що відтиск печатки на цих документах вона не виконувала. Також вона не можу повідомити, хто саме з працівників Перехрестівської сільської ради виконував ці підписи та заповняв форму № 1. З 1993 року між Україною та республікою Угорщина і станом на 1998-1999 роки діяла спрощена система перетину кордону і жителі АДРЕСА_3, могли безперешкодно на підставі паспорту громадянина України

--9--

перетинати державний кордон і направлятися в республіку Угорщина по особистих питаннях. Оглянувши господарську книгу № 6 від 2000-2005 року Перехрестівської сільської ради, вона стверджує, що за особистим № 884 вказано, що власником домогосподарства являється ОСОБА_4, а ОСОБА_2, приписана до цього домогосподарства не нею і на облік вона її не брала. Особисто вона виконувала підписи за 2001 та 2002 роки і стосовно цього хоче доповнити, що ОСОБА_2, могла бути вписана іншою особою після цього як вона вже не виконувала покладені на неї обовязки. Оглянувши також господарську книгу № 7 від 1996-2000 року Перехрестівської сільської ради, за особистим рахунком № 894 в графі домовласник вказаний тільки ОСОБА_4 і оцінюючи всі ці записи вона з впевненістю повідомляє, що запис про ОСОБА_2, внесені після 2002 року, крім того не вказані дані про будинок, оскільки на той момент він, ще не був добудований (т.1 а.с.147-148).

Допитаний досудовим слідством свідок ОСОБА_29 дав покази, що з 1990 року він проживав у м. Болехів і в той період часу працював у Стрийському САТП № 1303, керував автомобілем ЗІЛ-133ГЯ. В той період часу на території даного АТП проводились будівельні роботи, по будівництві гаражів і необхідно було пиломатеріали. В розмові з директором вказаного АТП він повідомив, що знайомий з ОСОБА_4, який в той момент перебував на посаді лісничого в Слобітському лісництві. Спільно з ОСОБА_30 він поїхав у с. Мислівка, Долинського р-ну і познайомив його з ОСОБА_4 Після розмови вони домовились, що Стрийське САТП № 1303, буде закуповувати лісоматеріали в ОСОБА_4 Після цього він на автомобілі ЗІЛ-133ГЯ здійснював перевезення лісоматеріалів. За надані пиломатеріали Стрийське САТП № 1303 відкомандірувало його разом з автомобілем в розпорядження ОСОБА_4, для надання транспортних послуг. Крім того він по необхідності виписував у Стрийському САТП № 1303, автомобіль на своє прізвище і в той момент допомагав ОСОБА_4, завозити різні будівельні матеріали в АДРЕСА_3. У вказаному населеному пункті ОСОБА_4, приблизно з 1994 року будував будинок і він на автомобілі ЗІЛ-133ГЯ, доставляв на будівництво, цього будинку різні будівельні матеріали. Зокрема він на автомобілі возив фундаментні блоки з Долинського ЗБВ. З Болехівського цегельного заводу він перевіз цеглу на цей будинок, а також він перевозив всякі лісоматеріали. Крім того він на будівництво цього будинку доставляв всякі будівельні матеріали. З впевненістю повідомляє, що за всі будівельні матеріали розраховувався ОСОБА_4, З громадянкою ОСОБА_2, він знайомий тільки візуально, оскільки в ході знайомства з ОСОБА_4, йому було відомо, що вони є коханцями. З приводу будівництва будинку в АДРЕСА_3 повідомляє, що в той час він жодного разу ОСОБА_2, при будівництві будинку не бачив і вона не приймала жодної участі у будівництві даного будинку. Під час будівництва цього будинку ОСОБА_4, постійно повідомляв, що цей будинок він будував для своєї внучки і більшість оздоблювальних робіт з дерева він виконував особисто для неї. Як йому відомо ОСОБА_4, будував цей будинок для членів своєї сім'ї і він цим гордився. З впевненістю повідомляє, що в спілкуванні з ОСОБА_4, він йому ніколи не повідомляв, що він хоче розлучитися із дружиною і одружитися із ОСОБА_2 Відносини в сім'ї ОСОБА_4 були хороші. (т.1 а.с.102).

Допитаний досудовим слідством свідок ОСОБА_8 пояснив, з 1946 року проживає у с.Пушкіно. В ході проживання він познайомився із ОСОБА_4, який в період з 1993 по 1994 рік придбав у нього земельну ділянку і на вказаній земельній ділянці він розпочав будівництво будинку. Після цього як ОСОБА_4, розпочав будівництво будинку він побачив, що на вихідні дні в с. Пушкіно приїжджала ОСОБА_2, яку він спочатку прийняв за його дружину, але згодом він перебував в АДРЕСА_3 де і познайомився із дружиною ОСОБА_4 Стосовно участі ОСОБА_2, у будівництві будинку повідомляє, що вона приїжджала на короткий термін часу тобто на вихідні дні, або під час відпустки і її участь у будівництві будинку йому невідома. Стосовно купівлі будівельних

--10--

матеріалів для будівництва цього будинку і найняття майстрів займався особисто ОСОБА_4 З приводу отриманих запитань повідомляє, що ОСОБА_4, в 2004 року посварився із ОСОБА_2, оскільки вона спільно зі своєї сестрою звернулись до ОСОБА_4, з вимогою переписати на ОСОБА_2, частину чи весь будинок, а він, ОСОБА_2 та її сестру вигнав з будинку і більше з ними не спілкувався. Після цього ОСОБА_2, аж до 2007 року в с. Пушкіно, Виноградівського р-ну, не зявлялась, а вже в 2007 року після того, як ОСОБА_4, помер ОСОБА_2, прийшла до нього додому і повідомила, що вона пошкодила вхідні двері будинку і на цих дверях поставила свої серцевини замків з метою недопущення ОСОБА_5, в приміщення будинку. В даний момент в приміщенні будинку проживає внучка ОСОБА_4, спільно із чоловіком та дочкою. Оглянувши копію розписки написану ним власноручно, повідомляє, що після смерті ОСОБА_4, в 2007 році до нього додому прийшла ОСОБА_2, і вона попросила, щоб він написав від свого імені розписку. Зміст даної розписки ОСОБА_2, йому диктувала, а він написав її власноручно. ОСОБА_2, йому ніяких коштів за цю ділянку землі не надавала і він цю земельну ділянку продавав ОСОБА_4, а не ОСОБА_2. Вказана розписка написана ним на прохання ОСОБА_2, і це вже відбувалося після смерті ОСОБА_4 В момент написання вказаної розписки жодних свідків при цьому не було і йому не відомо, чому в цій розписці вказано прізвища його односельців, які нібито були присутні при написанні цієї розписки. Цю розписку він писав у 2007 році а не в 1992 році, бо його про це попросила ОСОБА_2 (т.1 а.с.104-105).

Згідно довідки ВГІРФО Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області (т.1 а.с.30) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженка с.Лолин Долинського району зареєстрована в с.Ангелівка Долинського району з 14.02.1977 року по паспорту НОМЕР_7 виданого Долинським РВ УМВС 11.03.2004 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 виданого Долинським відділом РАЦСу 11.03.1998 року змінила прізвище з ОСОБА_14 на ОСОБА_2, а також обміняла паспорт СС 176721 виданий Долинським РВ УМВС 15.01.1997 року.

Довідка №6933 від 27.10.2008 року, видана начальником ВГІРФО Долинського РВ УМВС (т.2 а.с.38) свідчить, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка с.Лолин Долинського району з приводу втрати паспорта гром.України НОМЕР_7 виданого 11.03.2004 року в Долинський РВ УМВС не зверталась.

Згідно паспорту серії НОМЕР_9, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.1999 року ,який являється речовим доказом по даній кримінальній справі, підсудна ОСОБА_2 зареєстрована в с.Пушкіно вул. Молодіжна. Дата 15 травня 1999 року.

У відповідності до довідки №158 від 11.04.2008 року, виданої Пушкінською сільською радою (т.1 а.с.33) в погосподарській книзі №5, особового рахунку №456 (2006-2010 роки) в будинку по вул. Молодіжній №29 в АДРЕСА_2, яке рахується за померлим ОСОБА_4, зареєстрована громадянка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_12, згідно запису в паспорті серії НОМЕР_9, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.02.1999 року відношення до члена домогосподарства, записаного першим, дати прибуття і звідки та будь-які інші відмітки відсутні.

Рішенням Долинського районного суду від 6.12.2007р., справа №2-1369/2007р (т.1 а.с.44-45) визнано за ОСОБА_5 право власності на будинковолодіння, що знаходяться в с.Сенечів по вул. Рівчанській 69 Долинського району, Івано-Франківської області та будинковолодіння в с.Пушкіно по вул. Молодіжній 29 Виноградівського району Закарпатської області, які належали її батькові ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_13.

Згідно апеляційної скарги ОСОБА_2 (т.1 а.с.73-74) , підсудна просить скасувати рішення Долинського районного суду від 6.12.2007р по справі №2-1369/2007р. В скарзі вона вказує, що вона звернулась за місцем проживання та реєстрації, знаходження будинку до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом про визнання права власності на житловий будинок та факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_4 В додатку до даної скарги вона долучила копію паспорта НОМЕР_6, виданого Виноградівським РВ УМВС.

--11--

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Івано-Франківського Апеляційного суду від 19.02.2008р.(т.1 а.с.65-66) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено,

рішення Долинського районного суду від 6.12.2007р. в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на будинковолодіння в с.Пушкіно по вул. Молодіжній 29 Виноградівського району Закарпатської області скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В позовній заяві, яка подана в Долинський районний суд (т.1 а.с.75-76) про визнання права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 також вказує, що вона зареєстрована в с.Пушкіно по вул.Молодіжній Виноградівського району. В додатку до позовної заяви вона долучила копію паспорта НОМЕР_6, виданого Виноградівським РВ УМВС.

Довідка від 6.05.2000 року (т.2 а.с.21), свідчить, що жителі вул.Молодіжна села Пушкіно дозволяють підключитись в кооператив по електрифікації ОСОБА_4, ОСОБА_2, за що сплатила 1000 гривень.

Згідно висновку експерта №09/03-506 від 29.10.2008 року (т.2 а.с.8-10) рукописний текст у довідці Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 6.05.2000 року виконаний ОСОБА_2.

Згідно висновку експерта №09/03-505 від 29.10.2008 року (т.2 а.с.16-17) у довідці Перехрестівської сільської ради, Виноградівського району Закарпатської області від 6.05.2000 року є дописка рукописного напису «ОСОБА_2, за що сплатила 1000 гривень» рукописний текст у довідці Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 6.05.2000 року виконаний ОСОБА_2.

Довідка №115 від 22.06.2007 року , видана Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації (т.1 а.с.71) підтверджує, що житловий будинок в с.Пушкіно вул. Молодіжна будівництвом завершений та його вартість станом на червень 2007 року становить 77773 гривні. Даний будинок рахується за ОСОБА_4

Суд вважає покази підсудної ОСОБА_2 в частині невизнання своєї вини неправдивими, такими, що направлені на ухилення від відповідальності та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.3, 15, 190 ч.3 КК України, оскільки вона незаконно заволоділа шляхом шахрайства паспортом, використала завідомо підроблений документ та вчинила замах на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах.

Обираючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної .

Обставин, що пом»ягшують та обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Вивченням особи підсудної, встановлено, що вона раніше не судими, розлучена, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває.

Враховуючи вищенаведене,с уд вважає,що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції їх від суспільства, тому відносно ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкцій статей 357 ч.3, 358 ч.3, 190 ч.3 КК України з застосуванням статей 75,76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.357 ч.3, 358 ч.3, 15, 190 ч.3 КК України, призначивши покарання

за ст. 357 ч.3 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесяти)гривень. ;

за ст.358 ч.3 КК України у виді штрафу в сумі 850(вісімсот п»ятдесять) гривень

за ст. 15, 190 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

У відповідності до вимог статті 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2(два) роки

--12--

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - паспорт серії НОМЕР_6 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24 лютого 1999 року на ім»я ОСОБА_2 знищити, довідку Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 6.05.2000 року зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при управління УМВ України в Івано-Франківській області 3285( три тисячі двісті вісімдесять п»ять) гривень 75 копійок за проведення експертиз, які перерахувати на р/р 35224007000209,код 25574765,МФО 836014.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківського області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: