Рішення № 57733091, 04.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1068/15-ц

Провадження № 2/161/929/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: 3/50 частки ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В. 23.12.2014р. за № 3601; 3/50 частки ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В. 23.12.2014р. № 3601; 6/25 частки ОСОБА_1 на підставі договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В. 22.01.2015 за № 88, 05.05.2015р. за № 931; 9/25 частки ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою 15.08.1990р. за №3-2594, договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 07.08.2006р. за № 2430, (7/25+ 8/100=36/100=9/25); 7/25 частки ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою 21.11.2003р. за № 1-2925. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Тімірязєва,6 в

м.Луцьку позначений за планом земельної ділянки A-1, має житлову площу - 88,3 кв.м, площу - 136,9 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 79513207101. З

технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна, виготовленого КП «Волинське ОБТІ» за станом на 21.05.2010р. вбачається, що житловий будинок складається з трьох окремих ізольованих квартир: квартира № 1 загальною площею 32,0 кв.м, житловою - 16,7кв.м, квартира № 2 загальною площею 53,3 кв.м, житловою - 41,7 кв.м; квартира № 3 загальною площею 51,6 кв.м, житловою - 29,9 кв.м.

В частині житлового будинку по АДРЕСА_1, яка в технічному паспорті позначена як квартира № 1, проживав спадкодавець і співвласник 9/25 частки ОСОБА_8. Зазначену частку житлового будинку успадкували за законом в рівних частках по 3/25 його діти ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно зі звітом про оцінку, складеним експертом ОСОБА_10 22.10.2014, ринкова

вартість 3/25 частки (3/50 + 3/50) частки житлового будинку з надвірними будівлями в

9/25 частках по АДРЕСА_1 становить 61357,00 гривень.

ОСОБА_9 відчужив відповідачам за договором дарування від 23.12.2014р. належну йому частку.

ОСОБА_11 та ОСОБА_5 відчужили позивачу ОСОБА_1 за договорами дарування від 22.01.2015р., 05.05.2015р. належні їм частки.

До квартири № 1 належать дві частки по 3/50 і 6/25 часток, співвласниками яких є

Відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_3 і позивач ОСОБА_1

7/25 частки належать до квартири № 3, в якій зареєстрований і проживає співвласник ОСОБА_7

До набуття права власності на частки в житловому будинку він, не маючи власного житла, проживав із сім'єю в найманій квартирі. З метою забезпечення його сім'ї в складі трьох осіб житлом та належного використання за цільовим призначенням квартири № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1 він звертається до суду з позовом про припинення права відповідачів на частки у спільному майні.

Частка кожного з відповідачів 3/50 в житловому будинку та в квартирі № 1 є незначною. Квартира № 1 є неподільною. Кожному з відповідачів технічно неможливо виділити в натурі належні їм 3/50 частки у вигляді ізольованої квартири. Спільне проживання сім'ї відповідачів і сім'ї позивача ОСОБА_1 в складі шести осіб , які не є родичами, в одній квартирі загальною площею 32кв.м., житловою 16,7кв.м. є неможливим.

Припинення права на частки не завдасть істотної шкоди відповідачам, оскільки останні

не зареєстровані і не проживають в житловому будинку по вулиці Тімірязєва, 6 чи в квартирі № 1 цього будинку. В квартирі № 1 на даний час проживає його сім'я в складі трьох осіб. Розмір належної йому в житловому будинку 6/25 часток значно перевищує розмір частки кожного відповідачів 3/50. Крім того, сім'я відповідачів забезпечена іншим житлом в м.Луцьку.

Посилаючись на наведене, позивач згідно зміненої позовної заяви просить припинити право відповідача ОСОБА_2 на 3/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в м.Луцьку; припинити право відповідача ОСОБА_3 на 3/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в м.Луцьку; визнати за ним право власності на 3/25 частки (3/50 + 3/50) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в м.Луцьку; сплатити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 з депозитного рахунку суду (територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області) вартість належних їм часток в розмірі 30678,50 гривень кожному,) які внесені згідно квитанції № 92 від 16.02.2015р. ТВБВ № 10002/010 філії Волинського обласного управління № 10002 AT «Ощадбанк».

Позивач 26.04.2016р. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить внести зміни до позовних вимог в частині збільшення суми застави за 3/25 частки у квартирі № 1 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (ст. 365 ЦК України), згідно висновку Львівського НДІ судових експертиз №7760-7761 від 31.12.2015 року по справі № 161/1068/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні до 143 000,00 грн; решту позовних вимог просить залишити без змін.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згідно заяви про уточнення позовних вимог, тобто в сумі 143000грн., визначених висновком Львівського інституту судових експертиз.

Відповідачі подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна, виготовленого КП «Волинське ОБТІ» за станом на 21.05.2010р. вбачається, що житловий будинок складається з трьох окремих ізольованих квартир: квартира № 1 загальною площею 32,0 кв.м, житловою - 16,7кв.м, квартира № 2 загальною площею 53,3 кв.м, житловою - 41,7 кв.м; квартира № 3 загальною площею 51,6 кв.м, житловою - 29,9 кв.м.

Як встановлено судом, в частині житлового будинку по АДРЕСА_1, яка в технічному паспорті позначена як квартира № 1, проживав спадкодавець і співвласник 9/25 частки ОСОБА_8. Зазначену частку житлового будинку успадкували за законом в рівних частках по 3/25 його діти ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно зі звітом про оцінку, складеним експертом ОСОБА_10 22.10.2014, ринкова

вартість 3/25 частки (3/50 + 3/50) частки житлового будинку з надвірними будівлями в

9/25 частках по АДРЕСА_1 становить 61357,00 гривень.

ОСОБА_9 відчужив відповідачам за договором дарування від 23.12.2014р. належну йому частку.

ОСОБА_11 та ОСОБА_5 відчужили позивачу ОСОБА_1 за договорами дарування від 22.01.2015р., 05.05.2015р. належні їм частки.

До квартири № 1 належать дві частки по 3/50 і 6/25 часток, співвласниками яких є

Відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_3 і позивач ОСОБА_1

9/25 частки належать до квартири № 2, в якій зареєстрований і проживає співвласник ОСОБА_5

7/25 частки належать до квартири № 3, в якій зареєстрований і проживає співвласник ОСОБА_7

Отже, спірне майно на даний час належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 7760-7761 від 31 грудня 2015року, дійсна ринкова вартість об'єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1, що в м.Луцьку становить 1 189 000,00грн. (один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч гривень), дійсну ринкову вартість 3/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1, що в м.Луцьку становить 143 000,0грн. (Сто сорок три тисячі гривень).

Виходячи з вимог вищезазначених нормативних документів, пункту 2.23 та 2.24 ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», пункту 8.7 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» експерт приходить до висновку, що виділити в натурі 3/25 часток даного житлового будинку, що складають 10,67кв.м. не вбачається можливим, оскільки площі житлового будинку по ідеальних частках не відповідатимуть нормам та виходячи із умови виділення кожному із співвласників окремої квартири для ізольованого користування та заселення однією сім'єю не можливо виконати вимоги, вищевказаних пунктів нормативних документів.

Як встановлено судом, частка відповідачів у спірному майні є незначною, в порівнянні з часткою, що належить позивачу. Спільне проживання сім'ї відповідачів і сім'ї позивача ОСОБА_1 в складі шести осіб , які не є родичами, в одній квартирі загальною площею 32кв.м., житловою 16,7кв.м. є неможливим.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 02.07.2014 року у справі №6-68цс14, що згідно ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування, згідно до пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 попередньо вніс вартість частки відповідачів у спірному майні (по 71500грн.кожному.) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області, що підтверджується відповіддю на запит Луцького міськрайонного суду для отримання публічної інформації № Ч-15/01-26 від 22.04.2016року, яка міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені ст. 365 ЦК України підстави для припинення права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх частки у спірному майні.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3/50 частки за кожним в житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в м.Луцьку, присудження останнім грошової компенсації по 71500грн.кожному, та визнання за позивачем права власності на 3/25 частки вищевказаного житлового будинку .

Керуючись ст.ст. 8,10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 357, 358,364, 365 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 3/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в м. Луцьку; припинити право ОСОБА_3 на 3/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в м.Луцьку; присудивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з депозитного рахунку суду вартість належних їм часток - грошову компенсацію в сумі 143000гривень, по 71500грн. кожному, які внесені позивачем ОСОБА_1 і знаходяться на депозитному рахунку суду (Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області №37315003000983).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/25 частки (3/50 + 3/50) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта