Постанова № 57731515, 25.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2011 року № 2а-12092/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВРЄР-8 УДАЇ в м. Києві третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києвіпро визнання дій протиправними Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконними дії начальника ВРЄР-8 УДАЇ в м. Києві, який зобов'язав ОСОБА_1 здійснити платіж не передбачений чинним законодавством.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на спільний наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 5 жовтня 2007 року N 369/1105/336 "Про затвердження Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння" та зазначає, що в порушення вказаного Акту відповідач безпідставно зобов'язав позивача сплатити 590,93 грн.

Відповідач та третя особа явку своїх повноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи.

16.02.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності розгляду справи в порядку письмового провадження у звязку з неявкою відповідача та третьої особи. Позивач проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, повідомлених належним чином про місце, дату та час судового розгляду, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, з метою зняття легкового автомобіля ГАЗ 31029 2,445 седан з обліку в органах ДАІ позивач сплатив 236, 25 грн. на рахунок УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, а саме банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, рахунок 35224002000532, призначення платежу: національне свідоцтво про реєстрацію (пластикове); 85,63 грн. на рахунок НБЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, банк отримувача: УДК у Київ. обл., код 25575285, код банку 821018. призначення платежу: експертний огляд ТЗ вітчизняного виробництва; 52,50 грн. на рахунок УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, банк отримувача: УДК у Київській області, код отримувача: 24523569, код банку: 821018, призначення платежу: номерні знаки транзитні; 211 грн. на рахунок УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, банк отримувача: УДК у Київській області, код отримувача: 24523569, код банку: 821018, призначення платежу: послуги при знятті з обліку авто; 28,80 грн. на рахунок ДП МВС України «Розвиток», банк отримувача: Київ. рег. ф. ВАТ КБ «Хрещатик», код отримувача: 33545152, призначення платежу: Інформаційно-компютерні послуги, друк заяви.

Позивач зазначає, що вказані платежі здісненні ним за вказівкою відповідача з метою зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Розміри плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ передбачені спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 5 жовтня 2007 року N 369/1105/336 "Про затвердження Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння" (далі Наказ № 369).

Вказаним Наказом встановлені наступні розміри за огляд транспортних засобів під час реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, видачі дозволу на переобладнання або заміни номерного агрегату, оформлення допуску до перевезення небезпечних вантажів автомобілів, автобусів, - 11 грн., оформлення реєстраційних документів і документів на право керування транспортними засобами 15 грн. Тобто, за зняття легкового автомобіля з обліку в органах ДАІ позивач повинен був сплатити 25 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розмір оплати послуг за зняття з обліку передбачений Наказом № 369.

Як вказувалось вище, з метою зняття легкового автомобіля ГАЗ 31029 2,445 седан позивачем внесено платежі за огляд транспортного засобу, зняття його з обліку та відшкодування вартості номерних знаків.

В матеріалах справи містяться копії квитанцій про оплату послуг за зняття легкового автомобіля з обліку в органах ДАІ, з яких вбачається, що позивачем вчинено оплату послуг органів Міністерства внутрішніх справ в розмірі значно вищому, ніж встановлено Наказом № 369.

При цьому позивачем не надано доказів, що вказані платежі вчинено саме за вимогою начальника ВРЄР-8 УДАЇ в м. Києві. Наказом № 369 не встановлено обмежень платника у можливості перевищення суми оплати послуг, наданих органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, відповідно позивач не позбавлений був можливості сплатити будь-яку суму , яка була б не меншою ніж визначена Наказом 369.

З урахуванням виконання позивачем вимог Наказу № 369 в частині оплати послуг за зняття легкового автомобіля з обліку в органах ДАІ та відсутності доказів вчинених дій відповідачем щодо безпосередньої вимоги у позивача сплати зазначених сум коштів, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Проте, позивач не довів протиправність дій відповідача та не довів факт наявності таких дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання незаконними дії начальника ВРЄР-8 УДАЇ в м. Києві задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку і строки, що визначені ч.1 ст.254 КАС України.

Суддя В. І. Келеберда