Ухвала суду № 57731468, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9621/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - ліквідатор ПАТ "Центролит" Закорко Вадим Вікторович про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - ліквідатор ПАТ "Центролит" Закорко Вадим Вікторович про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах її отримано 15 квітня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах в указаний строк, а саме до 20 квітня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - ліквідатор ПАТ "Центролит" Закорко Вадим Вікторович про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець