ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
16.05.16 Справа № 914/44/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддівГриців В.М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Оштук Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Укртексколор за вих.. №04-03/16 від 04.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1226/16 від 15.03.2016 р.)
на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2016 р.
у справі №914/44/16 (суддя - Манюк П.Т.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірськолижний комплекс Волосянка, с. Волосянка, Сколівський район, Львівської області
до Приватного підприємства Укртексколор, м. Львів
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 представник згідно довіреності б/н від 14.01.2016 р.;
від відповідача: не зявились.
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 р. суддя Кордюк Г.Т. перебувала у відпустці (наказ від 04.05.2016 р. №06-03/92 (а.с.219)), згідно абз.2 п.п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 р. і розгляд справи №914/44/16 - 10.05.2016 р. не відбувся.
10.05.2016 р. в канцелярію суду від директора ПП Укртексколор поступило клопотання за вих. №10-05/16 від 10.05.2016 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.
Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Укртексколор за вих. №04-03/16 від 04.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1226/16 від 15.03.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2016 р. у справі №914/44/16 перенесено в судове засідання на 16.05.2016 р. в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1
В судове засідання 16.05.2016 р. з'явився представник Позивача, який заперечив доводи апеляційної скарги та наполягає на розгляді такої без участі Відповідача.
Згідно вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів .
Заслухавши пояснення представника Позивача та з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
2. Розгляд апеляційної ПП Укртексколор за вих. №04-03/16 від 04.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1226/16 від 15.03.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2016 р. у справі №914/44/16 відкласти на 30.05.2016 р. о 15 год. 00 хв.
3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Головуючий суддяДавид Л.Л.
СуддіГриців В.М.
ОСОБА_1
Судове рішення № 57731120, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/44/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: