Ухвала суду № 57730896, 17.05.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2016 Справа № 904/8422/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ», м.П`ятихатки Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року по справі № 904/8422/15

за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ», м.П`ятихатки Дніпропетровської області

про стягнення 47 935,38 грн. за договором на виконання науково-технічної роботи № 08-14 від 21.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015р. по справі № 904/8422/15 (суддя Фещенко Ю.В.) було частково задоволено позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ», м.П`ятихатки Дніпропетровської області; стягнуто з відповідача на користь позивача 31 500,00 грн. основного боргу, 15 178,76 грн. інфляційних втрат, 741,33 грн. – 3% річних, 1204,91 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено; повернуто позивачу із Державного бюджету України 609,00 грн. надмірно сплаченого судового збору (а.с.105-116).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з повної та своєчасної оплати виконаних позивачем науково-технічних робіт; в частині відмови в позові – невірним розрахунком позивачем інфляційних втрат та 3% річних; крім того, позивачу було повернуто 609 грн. судового збору, оскільки з 01.09.2015р. вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно яких було змінено ставки судового збору та сплаті підлягала менша сума, ніж була сплачена позивачем у липні 2015 року, а позов поданий у вересні 2015 року; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 625, 837, 843, 853, 854 ЦК України, ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач – ТОВ «Торговий Дім ПРМЗ» м.П`ятихатки Дніпропетровської області, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016р. провадження у справі було зупинено, в зв`язку з надходженням касаційної скарги відповідача на ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.10.2015р.

26.04.2016р. провадження у справі було поновлено, справу призначено на 17.05.2016р.

Позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. не виконано, оригінал договору з усіма додатками для огляду в судовому засіданні не надано, як і не надано відзиву на апеляційну скаргу та жодного доказу на його обґрунтування, наявні у матеріалах справи ксерокопії доказів (актів виконаних робіт, договору з усіма додатками) не засвідчені належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

16.05.2016р. скаржником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання. Але враховуючи, що 28.04.2016р. скаржником подано повторно касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.10.2015р., зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99, 109 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до закінчення перевірки ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. по справі № 904/8422/15 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ПРМЗ» м.П`ятихатки Дніпропетровської області направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя С.Г. Антонік