Ухвала суду № 57730752, 15.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 922/917/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., судді Медуниця О.Є., Тихий П.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 25.02.2014 р.)

3-ої особи - не зявився

1-го відповідача - ОСОБА_2 (дов. №08/5886/2-13 від 30.12.2013 р.)

2-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1617Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2014 року

за позовом Данилівського дослідного державного лісгоспу Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М.Висоцького, с. Черкаська Лозова, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція", м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Приватного підприємства "Травень", м. Харків

про визнання частково недійсним та скасування пунктів рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати п.п.9, 9.1 додатку №2 рішення Харківської міської ради від 23.06.2010 р. за №158/10 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд".

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.05.2014 р. у справі №922/917/14 (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Харківська міська рада проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" та ПП "Травень" вимоги ухвали суду від 20.06.2014 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання третя особа повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали суду від 20.06.2014 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, що була направлена ПП "Травень", повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Беручи до уваги невиконання третьою особою та другим відповідачем вимог ухвали суду від 20.06.2014 р., незявлення в судове засідання їх представників, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №111.

2. Запропонувати ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" та ПП "Травень" виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2014 р.: надати в письмовому вигляді відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі повторної неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тихий П.В.