Рішення № 57730635, 10.05.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. Справа № 15/308

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

за участю Прокурора Рівненської області

про визначення остаточної ціни продажу пакета акцій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 04.01.2016 р.);

від третьої особи: не з'явився;

прокурор: Прищепа О.М. (посвідчення № 017284 від 30.05.2013 р.).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.12.2009р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" задоволено. Визначено остаточну ціну пакету акцій розміром 50% плюс одна акція Відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 25562582 грн. 00 коп. (двадцять пять мільйонів пятсот шістдесят дві тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. без ПДВ, встановлену згідно Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27 червня 2007 року, Рецензії від 31 липня 2007 року та відповіді на рецензію № 27-08/07 від 27 серпня 2007 року та стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоінвест" 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 року у справі №15/308 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ухвалою Рівненського міського суду від 02.12.2015р. у справі № 569/15298/15-к встановлено, що звіт про незалежну оцінку ринкової вартості державного пакета акцій (50 % +1 акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", виготовлений експертами ТОВ "Незалежна експертна компанія" є завідомо неправдивий. За твердженням заявника, вказана обставина є нововиявленою і на цій підставі просить рішення від 10.12.2009 року у справі № 15/308 скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову ТзОВ фірми "Енергоінвест".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.04.2016 року відновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 року у справі №15/308 за нововиявленими обставинами, прийнято та призначено заяву до розгляду.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 20.04.2016 р. та 26.04.2016 р. розгляд заяви відкладено та відповідно до ст. 30 ГПК України викликано для дачі пояснень по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами працівників ТОВ "Незалежна експертна компанія": експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5.

В судовому засіданні 10.05.2016 року представник відповідача (заявника) підтримав заявлені вимоги, з підстав зазначених у заяві про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 року за нововиявленими обставинами.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Присутній в судовому засіданні прокурор зазначив, що за своєю правовою природою обставини, на які посилається заявник є нововиявленими та просив суд прийняти рішення в порядку та строки, визначені розділом ХХІІІ ГПК України.

Експерт ТОВ "Незалежна експертна компанія" - ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення в яких підтвердила, що під час проведення розрахунків, викладених у Звіті про незалежну оцінку ринкової вартості державного пакета акцій (50% + 1 акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" було допущено помилки, що призвело до неправильного визначення вартості пакету акцій. Крім того, на думку останньої, Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості державного пакета акцій (50% + 1 акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" не міг бути використаний для визначення вартості пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оскільки він виготовлявся для інших цілей та на нього була дана негативна рецензія.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора та експерта ТОВ "Незалежна експертна компанія", господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, з урахуванням заяв про збільшення та зменшення позовних вимог, про визначення остаточної ціни продажу пакета акцій.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.09.2007 р. у справі № 15/308, позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" задоволено, визначено остаточну ціну пакета акцій розміром 50% плюс одна акція ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 25562582,00 (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. без ПДВ, встановлену згідно Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27.06.2007 р., Рецензії від 31 липня 2007 р. та відповіді на рецензію № 27-08/07 від 27 серпня 2007 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 року рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2007 року у справі № 15/308 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.01.2009 р. у справі № 15/308 позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" задоволено, визначено остаточну ціну пакета акцій розміром 50% плюс одна акція Відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 25562582,00 (двадцять пять мільйонів пятсот шістдесят дві тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. без ПДВ, встановлену згідно Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27.06.2007 року, Рецензії від 31 липня 2007 р. та відповіді на рецензію № 27-08/07 від 27 серпня 2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2009 року рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2009 року у справі № 15/308 скасовано та справу № 15/308 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.12.2009р. у справі № 15/308, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2010 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" задоволено: визначено остаточну ціну пакету акцій розміром 50% плюс одна акція Відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 25562582 грн. 00 коп. (двадцять пять мільйонів пятсот шістдесят дві тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. без ПДВ, встановлену згідно Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27 червня 2007 року, Рецензії від 31 липня 2007 року та відповіді на рецензію № 27-08/07 від 27 серпня 2007 року та стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоінвест" 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2015р. у справі № 569/15298/15-к. За твердженням заявника, вказаним судовим рішенням експерта ТОВ "Незалежна експертна компанія" ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме внесення неправдивих відомостей до Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27 червня 2007 року та встановлено про завідомо неправильність цього висновку. На думку заявника, оскільки в основу рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009р. у справі № 15/308 покладено саме Звіт про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27 червня 2007 року, виготовлений ТОВ "Незалежна експертна компанія", то, відповідно, встановлені в ухвалі Рівненського міського суду від 02.12.2015р. обставини, є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України та достатніми для скасування такого рішення.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як роз'яснено в частині 2 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 р. № 17, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Отже, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин та має істотне значення для правильного вирішення справи. Однак, він не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Як вбачається з оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009р. у справі № 15/308, суд задовольняючи позов виходив з того, що визначена у Звіті про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27 червня 2007 року, виготовленому ТОВ "Незалежна експертна компанія", ціна пакету акцій 50 % плюс одна акція ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" є повною та обгрунтованою, а отже може використовуватись з метою визначення остаточної вартості державного пакета акцій.

Тобто, господарський суд Рівненської області приймаючи 10.12.2009р. рішення у справі № 15/308 при визначенні остаточної ціни пакету акцій 50 % плюс одна акція ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" в розмірі 25 562 582 грн. 00 коп., взяв за основу Звіт про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27 червня 2007 року, виготовлений експертами ТОВ "Незалежна експертна компанія" - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнавши відомості наведені в ньому достовірними.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду заяви, 02.12.2015р. Рівненський міський суд Рівненської області, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015р. № 12015180000000220, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України, встановив, що ОСОБА_3, працюючи експертом - оцінювачем ТОВ "Незалежна експертна компанія", діючи на підставі договору на проведення незалежної оцінки вартості пакету акцій від 25.04.2007, укладеного між замовником - регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ "Незалежна експертна компанія", здійснюючи свою професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг у вигляді виконання робіт з оцінки цілісних майнових комплексів, цінних паперів, протягом червня та липня 2007 року, під час оцінки ринкової вартості державного пакету акцій (50 % + 1 акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", підробила офіційний документ - звіт про оцінку державного пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27.06.2007, який видається та посвідчується підприємством та надає певні права, шляхом внесення завідомо неправдивих розрахунків, що вплинули на достовірність проведення оцінки. Склавши вказаний умисно підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що має юридичне значення та надає права, ОСОБА_3, незважаючи на усвідомлення наявності у документі недостовірних відомостей підписала вказаний звіт, а також надала для підпису іншим співвиконавцям проведення оцінки та директору ТОВ "Незалежна експертна компанія" ОСОБА_5, після чого даний звіт був наданий представникам ТОВ "Енергоінвест" та службовим особам РВ ФДМ України в Рівненській області та використаний під час оцінки державного пакету акцій (50 % + 1 акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод". Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою чи організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, що надає права з метою використання його іншою особою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з мотивувальної частини судового рішення, Рівненський міський суд встановив, що вчинення гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підтверджено матеріалами кримінального провадження та доведено в суді, однак, у зв'язку з закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, в порядку ст.ст. 284-288 КПК України, вказану особу звільнено від кримінальної відповідальності, про що Рівненським міським судом винесено ухвалу від 02.12.2015р. у справі № 569/15298/15-к.

Як встановлено судом і підтверджено представниками сторін та прокурором, присутніми в судовому засіданні, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2015р. у справі № 569/15298/15-к набрала законної сили та станом на день розгляду заяви є чинною.

Згідно п. 2 частини 2 ст. 112 ГПК України, однією із підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є встановлений вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що прийнятий Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/15298/15-к судовий акт є належним доказом, який встановлює завідомо неправильність висновку експерта (Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27 червня 2007 року, виготовленого експертами ТОВ "Незалежна експертна компанія") та є нововиявленою обставиною, в розумінні ст. 112 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 року, підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" (позивача у справі) з позовом та єдиним доказом на підставі якого судом визначено остаточну ціну пакета акцій 50 % плюс одна акція ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" в розмірі 25 562 582 грн. 00 коп., був саме Звіт про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27 червня 2007 року, виготовлений експертами ТОВ "Незалежна експертна компанія".

За таких обставин, враховуючи що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2015р. у справі № 569/15298/15-к встановлено недостовірність висновків, викладених у Звіті про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій (50% + одна акція) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 27 червня 2007 року і саме цей документ покладено в основу оскаржуваного рішення, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 року у справі № 15/308.

Відповідно положень ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За розгляд позовної заяви позивачем сплачено 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - судових витрат, передбачених ст. 44 ГПК України, в редакції станом на день звернення з позовом до господарського суду.

Разом з тим, враховуючи, що станом на день розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, до складу господарських витрат, передбачених ст. 44 ГПК України, не віднесено оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то відповідно на користь заявника підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору, виходячи з ставки 110 % від ставки судового збору (державного мита), що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 93 грн. 50 коп.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 року у справі № 15/308 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 року у справі № 15/308 скасувати.

3. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визначення остаточної ціни продажу пакета акцій - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест" (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 30560010) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, код ЄДРПОУ 13989432) 93 (дев'яносто три) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "16" травня 2016 року.

Суддя Романюк Р.В.