ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Справа № 913/537/16
Провадження № 9/913/537/16
за позовом Дочірнього підприємства «АДІДАС-Україна», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАКТІ 3», м. Луганськ
про стягнення 517 685 грн. 61 коп.
суддя Ворожцов А.Г.
секретар судового засідання Морозова С.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 430 від 04.04.2016,
від відповідача - представник не прибув,
в с т а н о в и в:
суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 517685,61 грн. за договором оренди № 1 від 01.04.2014.
У судове засідання прибув представник позивача.
Відповідач, ТОВ «ШАКТІ 3», явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся.
Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 12.04.2016 у даній справі відповідачем не виконані, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.
З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2016 на 11 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.
3. Зобовязати позивача надати:
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;
- відповідною письмовою заявою визначити правову природу заявленої до стягнення за даним позовом грошової суми;
- Дизайн-проект (додаток № 2), відповідно до п.1.8 договору оренди № 1 від 01.04.2014.
4. Зобовязати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг зі Статуту тощо), належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
СуддяА.Г. Ворожцов
Судове рішення № 57730326, Господарський суд Луганської області було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/537/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: