Ухвала суду № 57729160, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9591/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р.

у справі № 818/3148/15

за позовом державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство»

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р. у справі № 818/3148/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 р. касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 06.05.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі

У встановлений вказаною ухвалою строк, 27.04.2016 р. скаржником засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення №273 від 14.04.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2 192,40 грн., однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спору у даній справі є скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань та штрафних санкцій за якими становить 1 305 882,51 грн., тобто вимоги майнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 846,40 грн. (1218*4*120%), у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 07.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України