ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Київ К/800/9591/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р.
у справі № 818/3148/15
за позовом державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство»
до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р. у справі № 818/3148/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 р. касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 06.05.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі
У встановлений вказаною ухвалою строк, 27.04.2016 р. скаржником засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення №273 від 14.04.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2 192,40 грн., однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спору у даній справі є скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань та штрафних санкцій за якими становить 1 305 882,51 грн., тобто вимоги майнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 846,40 грн. (1218*4*120%), у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 07.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.О. Бухтіярова
суду України
The court decision No. 57729160, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 818/3148/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: