Рішення № 5772905, 24.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/180-20/8024.06.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «АРІЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.К.»

про стягнення 98000,00грн. незаконно одержаного доходу при порушенні авторського

права

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача Лебедєв О.М.- предст. (дов. від 05.11.2007р.)

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ «А.С.К.»про стягнення з останнього 98000,00грн. незаконно одержаного доходу при неправомірному розповсюдженні відповідачем книги ОСОБА_4 «Посібник з хімії для вступників для вузів»; зобовязання відповідача написати листа до ВАТ «Поліграфкнига»з проханням знищити всі матеріали, повязані з тиражуванням Твору на замовлення відповідача, або зобовязання ВАТ «Поліграфкнига»знищити зазначені матеріали; зобовязання відповідача оприлюднити в засобах масової інформації дані про допущені порушення авторського права позивача та рішення суду з цієї справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2008р. у справі №12/180, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 98000,00грн. незаконно одержаного доходу при порушенні авторського права, 980,00грн. витрат по сплаті держмита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 41,13грн. витрат на витяг з ЄДРПОУ на виконання вимог ухвали суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2009р. у справі №12/180 касаційну скаргу ТОВ «А.С.К.»задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р. зі справи №12/180 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 09.04.2009р. справу №12/180 передано на новий розгляд судді Палію В.В.

У звязку з наведеним, ухвалою від 10.04.2009р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер 12/180-20/80, розгляд справи призначено на 29.04.2009р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги, при цьому зазначив, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на договірні відносини з ТОВ «Рекламна агенція «Гама», якому, за твердженням відповідача, відповідач за накладною №1700864 від 02.11.2007р. передав книги ОСОБА_4 «Посібник з хімії для вступників для вузів»на суму 14822,85грн. (із визначеною вартістю одного посібника -2,85грн.) необхідно оцінювати критично та вважає, що за даною накладною поставка печатної продукції не відбулася.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 29.04.2009р. відкладено.

29.04.2009р. судом направлено запити до ТОВ «Рекламна агенція «Гама», ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, з метою одержання необхідних доказів по справі.

Станом на 12.05.2009р. відповіді на запити суду не надходили.

У судовому засіданні 12.05.2009р. представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по справі, із обґрунтуванням заперечень проти накладної №1700864 від 02.11.2007р., яка надана відповідачем.

З метою повторного витребування неподаних суду документів, розгляд справи 12.05.2009р. відкладено.

14.05.2009р. судом одержано витяг з ЄДРПОУ станом на 01.05.2009р. на запит суду з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, відповідно до якого повідомляється, що ТОВ «Рекламна агенція «Гама» (код ЄДРПОУ 33631466) вилучено з Єдиного державного реєстру. Дата державної реєстрації припинення: 27.06.2008р.

У судовому засіданні 27.05.2009р. представник відповідача надав суду аналогічний витяг з ЄДРПОУ станом на 26.05.2009р. щодо ТОВ «Рекламна агенція «Гама»(код ЄДРПОУ 33631466). Крім того, представник відповідача надав суду копію податкової накладної від 02.11.2007р. №17000852, яка була виписана ТОВ «Рекламна агенція «Гама», у звязку з поставкою товарів посібників з хімії у кількості 5201 шт. на загальну суму 14822,85грн.

27.05.2009р. судом одержано відповідь на запит суду з ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, відповідно до якої повідомляється, що чинним законодавством не передбачено обовязку платника податків подавати реєстр отриманих та виданих податкових накладних до податкового органу, а лише повинен забезпечити доступ до нього у разі проведення документальної перевірки. Крім того, реєстраційні документи та податкові декларації за весь період діяльності підприємства ТОВ «Рекламна агенція «Гама»згідно Постанови про проведення виїмки від 30.07.2008р. було вилучено працівниками ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у ДПІ У Дарницькому районі м. Києва, про що складено протокол виїмки від 14.08.2008р.

З метою ознайомлення з одержаними судом документами, розгляд справи 27.05.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 16.06.2009р. судом оголошено перерву до 24.06.2009р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Видавництво «АРІЙ»(Видавництво) та фізичною особою ОСОБА_3 (автор) 15.01.2007р. укладено авторський договір №22 про передачу прав на використання твору, за умовами якого Автор передав, а Видавництво прийняло на себе виключні авторські права на використання твору «Посібник з хімії для вступників до вузів»(п. 1.1 договору).

Автор гарантував, що він є єдиним правонабувачем на зазначений в п. 1.1 договору твір на правах спадкування від свого батька ОСОБА_4, авторство якого на цей твір підтверджується «Свідоцтвом про право спадкування за законом»від 06.09.1988р. №3948/88-18Н-11775 (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що за даним договором Автор надав Видавництву право, зокрема, відтворювати твір у вигляді книги (дублювання, тиражування, або інше перевидання та розмноження згідно з умовами договору) (право на відтворювання).

Права, зазначені в даному договорі, передаються автором Видавництву з моменту підписання акту приймання-передачі рукопису на 1 рік з дати виходу твору у світ, але не більше 2-х років з дати підписання акту приймання-передачі рукопису (п. 2.3 договору).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що даний договір вступає в силу з моменту його укладення та діє протягом строку, зазначеного в п. 2.4 договору.

Між Видавництвом та автором 25.01.2007р. підписано акт приймання-передачі рукопису твору до авторського договору №22 від 15.01.2007р., згідно якого автор передав, а Видавництво прийняло текст твору «Посібник з хімії для вступників до вузів»в електронному вигляді, а також у вигляді роздруківки на паперовому носії, в обємі 28 авторських сторінок, а також, що тираж твору становить 10000 екземплярів.

Відповідно до листа ВАТ «Поліграфкнига»від 25.09.2008р. №625/12, ВАТ «Поліграфкнига»на замовлення ТОВ «А.С.К.»від 23.03.2007р. №58 прийняло до друку видання ОСОБА_4 «Посібник з хімії для вступників до вузів», замовлення «7-243», наклад 7000 примірників та 04.04.2007р. тиражування видання було повністю закінчене.

У якості доказу реалізації відповідачем видання «Посібник з хімії для вступників до вузів»позивачем надано суду товарну накладну на продаж зазначеного посібника в кількості 1 шт. за ціною 14 грн. та додано фіскальний чек, що посвідчує продаж одного екземпляра цього посібника.

З огляду на наданий доказ, позивач у позовних вимогах зазначає, що відповідачем контрафактно реалізовано 7000 примірників за ціною 14,00грн., тобто від реалізації посібника відповідач отримав прибуток на загальну суму 98000,00грн. (7 000 примірників х 14 грн. = 98 000,00грн.)

Заперечуючи проти заявленої суми позовних вимог, відповідач зазначає, що ним дійсно здійснено тиражування та реалізацію видання «Посібник з хімії для вступників до вузів», але ним було одержано дохід не у розмірі 98000,00грн., а у розмірі 38 355,25грн., доказом чого є видаткові накладні №2700321 від 13.04.2007р. (реалізовано 120 примірників видання по 9,58грн. на суму 1149,60грн.), №2700320 від 13.04.2007р. (реалізовано 60 примірників видання по 9,32грн. на суму 559,20грн.), №2700344 від 19.04.2007р. (реалізовано 120 примірників видання по 9,32грн. на суму 1118,40грн.), №2700586 від 14.09.2007р. (реалізовано 60 примірників видання по 9,32грн. на суму 559,20грн.), №1700864 від 02.11.2007р. (реалізовано 5201 примірників видання по 2,85грн. на суму 14822,85грн.). Решта 1439 примірників були реалізовані вроздріб по 14 грн. на суму 20146,00грн. Всього реалізовано 7 000 примірників.

Таким чином, відповідач зазначає про те, що стягнення, яке вимагає позивач є суттєво завищеним.

При цьому відповідач не заперечує проти того, що на момент замовлення у ВАТ «Поліграфкнига»до друку видання, термін дії договірних відносин з автором книги закінчився (у 2006році).

На зазначені заперечення відповідача позивач у поясненнях зазначає, що видаткова накладна №1700864 від 02.11.2007р. на суму 14822,85грн. згідно з якою на користь ТОВ «Рекламна агенція «Гама»було відвантажено 5201 примірників за ціною 2,85грн. за один примірник, є сфальсифікованою відповідачем, з метою уникнення відповідальності за видання та розповсюдження контрафактного твору, оскільки ціна 2,85грн. дорівнює лише собівартості поліграфічного друку контрафактного твору; списання з балансу підприємства левової частки високорентабельної продукції по собівартості є засобом уникнення від оподаткування; підприємство ТОВ «Рекламна агенція «Гама»на даний час ліквідована, а на дату надання товарної накладної було оголошено банкрутом; за даними ознаками дане господарське зобовязання є недійсним.

Матеріали справи містять докази сплати грошових коштів за видатковими накладними, які перелічені у запереченнях відповідача та копії договорів поставки товару від 01.12.2006р. та 09.01.2007р., які були укладені між відповідачем та ТОВ «Оксарт», відповідачем та ТОВ «Рекламне агентство «Гама».

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не мав права на укладання договорів поставки товару від 01.12.2006р. та 09.01.2007р. та договору із ВАТ «Поліграфкнига», оскільки на час укладання даних договорів у відповідача були відсутні будь-які договірні відносини із автором видання «Посібник з хімії для вступників до вузів».

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідача незаконно одержаного доходу та розміру такого доходу.

Відповідно до ст. 440, 441, 443 ЦК України використання творів має здійснюватись лише за згодою власників відповідних майнових прав, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідачем не оспорюється факт реалізації 7000 примірників твору, виданих без дозволу власника відповідних майнових авторських прав.

Використання твору без дозволу уповноваженої особи може бути визнано порушенням майнового авторського права, передбаченим пунктом «а»ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», тоді як п «г»частини 1 статті 52 цього Закону встановлює право субєкта авторського права подавати позов про стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права.

Факт порушення відповідачем авторського права встановлено судом, оскільки відповідачем після закінчення дії угоди з Автором та в період дії договору позивача з Автором твору, у 2007році здійснено випуск у світ твору накладом 70000 примірників та реалізовано зазначену кількість примірників видання, що не заперечується та не спростовується відповідачем.

Проте, до предмету доказування у даній справі входить не лише факт порушення майнового авторського права, але і факт отримання доходу та його розмір.

Позивач вимагає стягнення з відповідача 98000,00грн. доходу, одержаного відповідачем від реалізації 7000 примірників твору за ціною 14 грн. за один примірник, на підтвердження чого надав накладну та фіскальний чек про придбання одного примірника твору вартістю 14 грн.

Проте, відповідач вважає заявлену позивачем суму завищеною, вказуючи на одержання доходу від реалізації 7000 примірників у розмірі 38355,25грн.

Матеріалами справи підтверджуються надані відповідачем пояснення (арк. справи 89-90) щодо реалізації примірників видання на користь ТОВ «Оксарт», ОСОБА_5, редакції газети «Підручники та посібники»та пояснення щодо здійснених переліченими субєктами господарювання оплат одержаних примірників видання із посиланням на відповідні рахунки та накладні.

При цьому суд враховує, що позивачем не надано суду будь-яких заперечень стосовно наданих відповідачем доказів про факт реалізації продукції на користь ТОВ «Оксарт», ОСОБА_5, редакції газети «Підручники та посібники»а також реалізації 1439 примірників вроздріб по 14грн.

Заперечення позивача стосуються виключно господарських відносин відповідача із ТОВ «Рекламна агенція «Гама», із якою відповідачем укладено договір поставки друкованої продукції від 01.12.2006р. та у якості доказу здійснення поставки видання «Посібник з хімії для вступників до вузів»на користь ТОВ «Рекламна агенція «Гама»у кількості 5201 шт. по 2,85грн. за один примірник, надано накладну №1700864 від 02.11.2007р. Так, позивач зазначає, що видаткова накладна №1700864 від 02.11.2007р. на суму 14822,85грн. згідно з якою ТОВ «Рекламна агенція «Гама»було відвантажено 5201 примірників за ціною 2,85грн. за примірник є сфальсифікованою відповідачем, з метою уникнення відповідальності за видання та розповсюдження контрафактного твору, оскільки ціна 2,85грн. дорівнює лише собівартості поліграфічного друку контрафактного твору; списання з балансу підприємства левової частки високорентабельної продукції по собівартості є засобом уникнення від оподаткування; підприємство ТОВ «Рекламна агенція «Гама»на даний час ліквідована, а на дату надання товарної накладної було оголошено банкрутом; за даними ознаками дане господарське зобовязання є недійсним.

Суд вважає зазначені посилання позивача необґрунтованими, з огляду на наступне.

Матеріали справи не містять доказів того, що на станом на 02.11.2007р. (дата накладної №1700864) відповідача було оголошено банкрутом. Більше того, відповідно до інформації, одержаної судом із Програми «Діловодство Господарського суду»провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рекламна агенція «Гама»порушено 31.03.2008р. Таким чином, матеріали справ не містять жодного підтвердження того, що станом на 02.11.2007р. ТОВ «Рекламна агенція «Гама»не мало право на здійснення підприємницької діяльності. 27.06.2008р. до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Гама», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 01.05.2009р.

Доказів встановлення контролюючими органами факту уникнення відповідачем від оподаткування, шляхом реалізації примірника видання за ціною 2,85грн. за 1 примірник, матеріали справи не містять. Договір поставки друкованої продукції від 01.12.2006р., який укладений між відповідачем та ТОВ «Рекламна агенція «Гама»є чинним та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

Доказів, на підтвердження тверджень про те, що накладна №1700864 від 02.11.2007р. містить ознаки фальсифікації, позивачем суду не надано.

У якості доказу на вимогу суду відповідачем також надано податкову накладну від 02.11.2007р., яка виписана ТОВ «Рекламна агенція «Гама»на поставлену відповідачем продукцію посібник з хімії у кількості 5201шт. за ціною поставки одиниці продукції 2,85грн. Всього на суму 14822,85грн.

Позивач не навів обґрунтованих заперечень проти наданого позивачем доказу, відповідно у суду відсутні підстави ставити під сумнів належність та достовірність зазначеної податкової накладної (відповідно до відповіді ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на запит суду повідомляється, що чинним законодавством не передбачено обовязку платника податків подавати реєстр отриманих та виданих податкових накладних до податкового органу, а платник податку лише повинен забезпечити доступ до нього у разі проведення документальної перевірки. Крім того, реєстраційні документи та податкові декларації за весь період діяльності підприємства ТОВ «Рекламна агенція «Гама»згідно Постанови про проведення виїмки від 30.07.2008р. було вилучено працівниками ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у ДПІ У Дарницькому районі м. Києва, про що складено протокол виїмки від 14.08.2008р. При досліджені судом доданої до відповіді на запит суду копії протоколу виїмки від 14.08.2008р. судом не виявлено вилучення у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва реєстрів податкових накладних, який вівся платником податку - ТОВ «Рекламна агенція «Гама». Позивачем не надано суду інформації про іншу особу, у якої могли б зберігатись відповідні реєстри податкових накладних, які велись платником податку - ТОВ «Рекламна агенція «Гама»).

За наведених обставин суд приходить до висновку, що внаслідок порушення майнового авторського права відповідачем одержаного дохід у розмірі 38355,25грн., що підтверджується матеріалами справи. Зазначена сума незаконно одержаного відповідачем доходу внаслідок порушення авторського права підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача за власний рахунок оприлюднити у ЗМІ дані про допущені порушення авторського права, то суд відмовляє у задоволенні зазначеної позовної вимоги, оскільки законодавством України про авторське право не визначено спеціального видання, в якому мають друкуватись дані про допущені порушення авторського права.

Вимога позивача про вилучення з торгівельного обігу та конфіскацію всіх контрафактних примірників з наступною їх передачею позивачу для подальшого знищення може бути задоволена виключно у випадку її заявлення до конкретної особи, а не абстрактно у загальному.

Вимога про постановлення рішення про інспектування виробничих та офісних приміщень відповідача на предмет наявності контрафактних примірників, а також господарських операцій, повязаних із виготовленням та збутом контрафактних примірників за своєю суттю не може бути позовною вимогою, так як наведена вимога може бути запобіжним заходом, що співвідноситься із ст. 43-2 ГПК України, а не окремою позовною вимогою.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у частині та задовольняє позов частково.

При цьому, оскільки позивач, який за законом був звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, поніс зазначені судові витрати, відповідно зазначені суми, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 41,13грн. витрат позивача на оплату вартості довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, одержану позивачем на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.К.»(м. Київ, вул. Нестерова, 3, корп.. 1, код ЄДРПОУ 16297781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «АРІЙ»(м. Київ, пр-т. 50-річчя Жовтня, 2-Б, код ЄДРПОУ 32734720) 38355,25грн. незаконно одержаного доходу, отриманого внаслідок порушення авторського права, 41,13грн.-інших витрат, повязаних з розглядом справи, 383,55грн.-державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя В.В. Палій