УХВАЛА
17 травня 2016 р.Справа № 818/343/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 818/343/16
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .
На зазначену постанову Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області подано апеляційну скаргу. Також апелянт, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі через відсутність відповідного фінансування на час подання апеляційної скарги. На підтвердження вказаних обставин, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області надано довідку від 05.05.2016 року № 04-929/16 в якій зазначено про відсутність станом на 05 травня 2016 року на рахунку установи коштів по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для оплати судового збору.
Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин, суд, виходячи з приписів ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вважає за можливе задовольнити клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області та відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
Таким чином, оскільки ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 551,20 грн., розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 606,32 грн.
Враховуючи, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року у розмірі 606,32 грн. - до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 818/343/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Судове рішення № 57728626, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/343/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: