Ухвала суду № 57728482, 13.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 травня 2016 р.Справа № 820/350/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 820/350/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "ПІРАНА"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Харківського районного управління юстиції Харківської області

про скасування рішення, визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "ПІРАНА" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення, визнання рішення протиправним. Скасовано рішення в.о. начальника Харківської ОДПІ ДФС у Харківській області О.В. Радченко № 38/20-23-11-01 від 17.12.2015 р. з урахуванням змін, що внесені рішенням в.о. начальника Харківської ОДПІ ДФС у Харківській області О.В. Радченко № 4/20-23-11-01 від 25.01.2016 року про анулювання ТОВ ТД "ПІРАНА" реєстрації платника податку на додану вартість з моменту його винесення. Визнано протиправними рішення державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису 14711430026027422 від 17.02.2015 року та скасовано запис 14711430026027422 від 17.02.2015 року про відсутність ТОВ ТД "ПІРАНА" за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вулиця Промислова, будинок 4.

На зазначену постанову суду Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору. Проте, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на статті 2,5,8 Закону України "Про судовий збір" та статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ (надалі - Закон №3674-VІ ).

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Дослідивши доводи клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Разом з тим у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тому скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 3031,60 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 3031,60 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Харківської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. по справі № 820/350/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "ПІРАНА" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, визнання рішення протиправним - залишити без руху.

Надати Харківській об'єднанній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Харківській об'єднанній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.