Ухвала суду № 57728474, 12.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р.Справа № 816/3385/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення різниці надмірно сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 816/3385/15

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Миргородського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області третя особа ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій щодо зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1, без рішення суду; зобов'язання вчинити дії по відновленню їх реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаним рішенням суду подали апеляційну скаргу.

01.12.2015 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Миргородського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення різниці надмірно сплаченого судового збору в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, у зв`язку з складним фінансовим станом.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши ухвалу суду, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення різниці надмірно сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору було вирішено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та згідно вказаного рішення суду повернуто ОСОБА_1 різницю надмірно сплаченого судового збору у розмірі 222,77 грн., сплаченого згідно заяви на переказ готівки від 08.10.2015 року №62 та ОСОБА_2 у розмірі 222,77 грн., сплаченого згідно заяви на переказ готівки від 08.10.2015 року №60.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покладено на органи управління Державної казначейської служби України (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, враховуючи рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та те, що питання викладенні в клопотання вже вирішено вказаною ухвалою, то колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про повернення різниці надмірно сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення різниці надмірно сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 816/3385/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2016 р.