Ухвала суду № 57727850, 12.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №757/42126/15-а Головуючий у 1- й інстанції зНовак Р.В. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, третя особа ГУ ПФУ в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року, позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, третя особа ГУ ПФУ в Луганській області зобов'язати Пенсійний фонд України, спільно з ПФУ в м Алчевську і Головним управлінням ПФУ в Луганській області, вжити заходів по встановленню паперової/електронної пенсійної справи позивача, поставити позивача на облік в Управлінні міжнародного співробітництва ПФУ, проводити перерахунок, індексацію і виплату пенсії за віком, силами ПФУ, у відповідності до ст.ст. 27, 28, 40, 42, 43, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, в розмірі, визначеному законодавством на момент проведення перерахунку та виплати пенсії, не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, з переведенням пенсії, за рахунок ПФУ, на особистий рахунок в установі банку за місцем постійного проживання в державі Ізраїль, через Державний експортно-імпортний банк України, в розмірі, визначеному відповідно до чинного законодавства України, щоквартально, у валюті держави Ізраїль, за офіційним обмінним курсом гривні до іноземних валют Нацбанку України, починаючи з 01.07.2014. Здійснити перерахунок і виплатити пенсію за віком, за період з 07.10.2009 по 29.01.2013, в розмірі, передбаченому чинним законодавством, на момент виплати пенсії, одним платежем. Виплатити компенсацію втрати частини доходу, в зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії, за період з 07.10.2009 по 29.01.2013 та з 01.07.2014, по день фактичної виплати заборгованості, одним платежем. Надати виписку з розпорядження про перерахунок пенсії, з посиланням на нормативні акти.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі безпідставно відмовили в постановці на облік і виплати пенсії за віком на банківський рахунок, починаючи з липня 2014 року і за період з 07.10.2009 по 29.01.2013. Також, не було здійснено перерахунок і виплату пенсії за період з 07.10.2009 по 29.01.2013, виплати компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії та інші.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, третя особа ГУ ПФУ в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог про здійснення перерахунку і виплатити пенсію за віком, за період з 07.10.2009 по 29.01.2013, в розмірі, передбаченому чинним законодавством, на момент виплати пенсії, одним платежем та виплати компенсації втрати частини доходу, в зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії, за період з 07.10.2009 по 29.01.2013 та з 01.07.2014 по 09.05.2015 - залишити без розгляду.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 у задоволені позову відмовленно.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року - без змін

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 12 квітня 2016 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою від 03 грудня 2015 року судом першої інстанції відкрито скорочене провадження за розглядом адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, третя особа ГУ ПФУ в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі заяви позивача від 04 грудня 2015 року, щодо розгляду справи за загальними правилами КАС України (а.с. 55-57), суд першої інстанції своєю ухвалою від 24 грудня 2015 року, призначив справу та встановив дату, час і місце її розгляду, помилково не вказавши при цьому в якому провадженні перебуває справа.

За розглядом зазначеного адміністративного позову 24 лютого 2016 року судом першої інстанції ухвалено постанову. З вступної та описової частин якої не зрозуміло в якому провадженні слухалась зазначена справа, хоч в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції послався на ст. 183-2 КАС України, що передбачає розгляд справи в порядку скороченого провадження (а.с. 129).

На підставі вище зазначеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зазначено ст.. 183-2 КАС України в мотивувальній частині свого рішення, слухання даної справи відбувалось у відкритому судовому засіданні, тому рішення за розглядом апеляційної скарги підляга оскарженню в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні у абзаці другомуїї резолютивної частини короткого та повного тексту рішення - сроку та порядку набрання рішення законної сили, встановленні ст.ст. 212, 254 КАС України, а саме: замість - «Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.», зазначено - «Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.».

З метою виправлення описки та керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року - задоволити.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року виправити описки, а саме зазначити у абзаці другому її резолютивної частини (короткого та повного тексту): замість - "Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.", вказати - "Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.".

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено - 12 травня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Судді: