Ухвала суду № 57727734, 17.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/392/16 Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа - начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлана Миколаївна про визнання незаконним та скасування пункту наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу в частині, як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають значення для справи та прийняти нове рішення, яким клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

По-перше, стаття187 КАС України визначає вимоги до апеляційної скарги, зокрема в ній повинно бути зазначено:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п.3 ч.2 ст. 187 КАС України).

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п.4 ч.2 ст. 187 КАС України).

Однак в апеляційній скарзі відсутні такі обґрунтування, зокрема апелянтом не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та які норми матеріального чи процесуального права порушено судом першої інстанції.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги суду не зрозуміло, що саме просить зробити апелянт з рішенням суду першої інстанції.

По-друге, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року становить 1378,00 грн.

Позивачем вищевказаних вимог не виконано.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, однак, посилання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26.09.2015 р. № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підстави для звільнення у ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом обґрунтування та уточнення вимог апеляційної скарги, та подання документу про сплату судового збору чи доказів, про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме: обґрунтувати та уточнити вимоги апеляційної скарги, та надати суду документ про сплату судового збору в розмірі - 1378,00 грн.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О.Шостак