Ухвала суду № 57727586, 17.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 760/14027/15-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 05 квітня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 17 травня 2016 року вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року ним виконані не були.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С