Ухвала суду № 57727373, 13.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/5500/15 Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та надано час для усунення недоліків до 29.04.2016 року.

04 травня 2016 року за вхідним № 11774, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні, апелянт зазначає, що Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області не має можливості сплати судовий збір у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на оскарження судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання апелянтом, суд звертає увагу, що Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області є суб»єктом владних повноважень, яка не відноситься до переліку осіб встановлених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», зобов»язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України

Суддя О.М.Ганечко