Ухвала суду № 57727372, 16.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2-а-1820/11 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Бориспільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано довідку про відсутність видатків на судовий збір.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.

Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 31211206781007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 згідно п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 01 червня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.