Рішення № 5772682, 25.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.09 Справа № 15/168

за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ про стягнення 11 881 грн. 66 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю представників:

від заявника не прибув;

від позивача Лесніков М.В., представник за довіреністю № 01/03-30./7131/0/0-08 від 06.06.08;

від відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 11 176 грн. 76 коп. за договором оренди нежитлового приміщення №20/08-Л від 27.06.08 та пеню у сумі 704 грн. 90 коп.

Прокурор не скористався правом на участь в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині стягнення боргу у сумі 81 грн. 66 коп., повідомивши при цьому, що відповідачем до подачі позову до суду перераховано 11800 грн., з яких 704 грн. 90 коп. зараховано в оплату заявленої пені та решта в погашення боргу.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцем реєстрації відповідача та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті та довідкою обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області.

Разом з тим, відповідач повідомив про сплату ним 11800 грн. за квитанцією №00645У від 21.04.2009р., додавши копію вказаної квитанції.

Явка відповідача не визнавалася судом обовязковою.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 зазначено наступне.

У разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу невідоме, то господарський суд вправі надсилати процесуальні документи за останнім відомим йому на час такого надсилання місцем проживання фізичної особи - учасника судового процесу.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу.

Процесуальні документи направлені на адресу відповідача не поверталися до суду підприємством поштового звязку без вручення адресату.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Між Виконавчим комітетом Луганської міської ради, як орендодавцем, та відповідачем у справі, як орендарем, був укладений договір оренди нежитлового приміщення №20/08-Л від 27.06.08.

Обєкт оренди за даним договором передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю за актом прийому-передачі, який є невідємною частиною договору.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції.

Строк виконання відповідачем грошового зобовязання зі сплати орендної плати визначено п. 3.7. договору щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця.

Прокурором 27.05.2009 р. до суду подано позовну заяву про стягнення з відповідача боргу у сумі 11 176 грн. 76 коп., який утворився за період користування з вересня 2008 р. по квітень 2009 р.

Проте, відповідач, ще до подачі прокурором позовної заяви до суду, сплатив 11800 грн. за квитанцією №00645У від 21.04.2009р.

Заявлена до стягнення пеня нарахована за період до 31.03.2009 р., тобто до оплати відповідачем 11800 грн., у звязку з чим розмір пені є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Крім того, прокурором на підставі п. 7.3. договору заявлена до стягнення пеня у сумі 704 грн. 90 коп. за період з моменту виникнення прострочення до 31.03.2009 р. (але не більше ніж 6 місяців). Обґрунтований розмір пені за розрахунковий період є більше ніж заявлено прокурором.

Згідно ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Зі сплачених відповідачем 11800 грн. в першу чергу відноситься на погашення пені 704 грн. 90 коп. Решта сплачених коштів у сумі 11095 грн. 10 коп. відноситься в рахунок сплати боргу.

Таким чином, станом на день звернення прокурора з позовом до суду, обґрунтованою є позовна вимога по стягненню боргу лише в сумі 81 грн. 66 коп.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю у звязку зі сплатою відповідачем заявлених сум ще до подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 00 грн. 82 коп. державного мита, а також 02 грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, востаннє зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21796730 борг з орендної плати у сумі 81 грн. 66 коп. (видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили);

- у доход державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 00 грн. 82 коп. (видати наказ Державній податковій інспекції);

- у доход державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 02 грн. 15 коп. (видати наказ органу державної виконавчої служби).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписано 26.06.2009 р.

СуддіЄ.Ю. Пономаренко