Ухвала суду № 57726152, 13.05.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5767/15

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

13 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. про визнання протиправним та скасування наказу № 178/1 від 22.12.2014 року в частині щодо визнання нікчемним грошового переказу в розмірі 200 000 грн. від 18.06.2014 року на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий на підставі Договору банківського рахунку № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Європейський газовий банк».

04.12.2015 року Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою адміністративний позов задовольнив.

23.03.2016 року ухвалою Одеський апеляційний адміністративний суд постанову від 04.12.2015 року залишив без змін.

05.05.2016 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про роз'яснення судового рішення.

В заяві відповідач зазначив, що враховуючи те, що Одеським окружним адміністративним судом скасовано наказ № 178/1 від 22.12.2014 року, а вчинення інших дій, крім подання звіту про виконання постанови суду, на Уповноважену особу Фонду судом не покладалось, Уповноваженій особі Фонду є незрозумілим, яким чином має виконуватися таке судове рішення.

Відповідно до п.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі,ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

13.05.2016 року ухвалою суд вніс виправлення в резолютивну частину постанови від 04.12.2015 року.

Оскільки дана постанова не вимагає вчинення певних дій з боку відповідача, суд допустив описку в резолютивній частині, помилково зазначивши «Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича подати у місячний строк (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою суду законної сили) звіт про виконання постанови суду». Тому підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Керуючись ст.ст. 160, 165,170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Роману Анатолійовичу, що оскільки судом була винесена ухвала про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 04.12.2015 року, йому не потрібно надавати звіт про виконання постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Я. Бойко