Рішення № 5772449, 25.03.2009, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 2-848\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2009 року Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Вербицькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування, визнання його стороною договору та зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування, уточинив позовні вимоги та просив визнати його стороною договору страхування наземного транспорту за № 32-31, укладеного з відповідачем 04.07.2006р., відповідач звернувся з зустрічним позовом про визнання недійсним договору страхування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві мотиви, проти зустрічного позову заперечила. Також суду пояснила, що 22.11.2006 року на автодорозі Львів Рогатин 395 км + 110 м, о 18.20 год. сталась ДТП з участю застрахованого автомобіля Тойота Ланд Крузер, 2005 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобіль з”їхав в кювет та зазнав механічних пошкоджень. 4.07.2006 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 32-31, яким застраховано належний ОСОБА_3 на праві приватної власності автомобіль Тойота Ланд Крузер, 2005 року випуску чорного кольору, д.н. НОМЕР_2. Даний договір із відповідачем по справі, укладався ОСОБА_2, а не як зазначено у тексті самого договору ОСОБА_3, яка є лише власником транспортного засобу, а всі інші обов»язки, що випливають з укладення даного договору виконував ОСОБА_2, який підписував договір і попередньо письмово зафіксував свої наміри на укладення такого договору заявою. На виконання даного договору саме ОСОБА_2, що підтверджується копіями квитанцій, оплачував страховий платіж, писав заяву на комплексне добровільне транспортне страхування, що відповідно до ст.18 Закону «Про страхування», є обов»язковою передумовою для укладення договору, і відповідно до даної заяви страхувальником виступав ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, тому просить визнати Труша страхувальником автомобіля Тойота Ланд Крузер, д.н. НОМЕР_1 за договором добровільного страхування наземного транспорту, а в зустрічному позові відмовити.

Щодо первинного позову пояснила, що про ДТП, яка є страховим випадком, 22.11.2006 року було повідомлено відповідача, проте страхове відшкодування не виплачено. Тому просить стягнути з відповідача 258603,62 гривень страхового відшкодування, 104991,60 грн. пені та інфляційних за прострочення виконання страхового відшкодування .

Представник відповідача позов не визнав, та подав зустрічний позов про визнання договору страхування недійсним. В судовому засіданні пояснив, що вищевказаний Договір страхування з боку ОСОБА_3 підписано ОСОБА_2 ВАТ „СК „Універсальна” вважає, що вищезазначений договір страхування суперечить ЦК України та ЗУ „Про страхування”, а тому його слід визнати недійсним, оскільки учасником правочину договору страхування є ОСОБА_3, а Договір підписано ОСОБА_2, який на момент підписання не був представником ОСОБА_3 та не мав повноважень діяти від її імені, то в даному випадку відсутнє вільне волевиявлення учасника право чину ОСОБА_3, що відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Крім, того порушенням закону при укладенні Договору страхування є і те, що ОСОБА_2, не маючи на те повноважень, призначив себе вигодонабувачем особою, яка отримує страхове відшкодування.

Просить вимогу позивача по первісному позову про визнання його страхувальником автомобіля Тойота Ланд Крузер, д.н. НОМЕР_2 розглядати в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, враховуючи наведене, просить визнати недійсним договір страхування автомобіля Тойота Ланд Крузер, д.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст.169ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

04.07.2006 року укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/021889, між Відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія ”Універсальна” з однієї сторони, та страхувальником ОСОБА_3. Термін дії договору страхування з 5.07.2006 року по 4.07.2007 року. Вигодонабувачем за даним договором призначено ОСОБА_2. Предметом договору страхування був автомобіль Тойота Ланд Крузер, 2005 року випуску чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Судом встановлено, що даний договір страхування із Відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія ”Універсальна”, укладався ОСОБА_2, а не як зазначено у тексті самого договору ОСОБА_3, що підтверджується копіями квитанцій, оплачених від свого імені ОСОБА_2, які прийняті СК „Універсальна” на виконання Договору №32-31, заявою від імені ОСОБА_2, як страхувальника, на комплексне добровільне транспортне страхування, що відповідно до ст.18 Закону «Про страхування», є обов»язковою передумовою для укладення даного договору, оспорюваним договором, який підписаний ОСОБА_2

Щодо заперечень відповідача про те, що правовідносини про визнання ОСОБА_2 стороною договору повинні розглядатись в окремому провадженні, то таке твердження суперечить Постанові ПВСУ №7 від 30.05.2008 року, відповідно до якої зазначається, що якщо є спір про право, то факти, що мають юридичне значення, визнаються в позовному провадженні.(п.2).

Згідно ст..983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати страхувальником автомобіля Тойота Ланд Крузер, д.н.з. НОМЕР_2 за договором добровільного страхування наземного транспорту № 32-31 від 4.07.2006 року у ВАТ „СК „Універсальна”.

22.11.2006 року на автодорозі Львів Рогатин 395 км + 110 м, о 18.20 год. сталась ДТП з участю застрахованого автомобіля Тойота Ланд Крузер, 2005 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобіль з»їхав в кювет та зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до висновку спеціаліста № 151/12 експертного товарознавчого дослідження по заяві ОСОБА_2 від 25.12.2006р. вартість матеріальної шкоди, заподіяною власнику автомобіля Тойота Ланд Крузер, д.н. НОМЕР_2 на момент огляду становила 182892,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот дев”яносто дві гривні)

Про ДТП, яка є страховим випадком, 22.11.2006 року було повідомлено „Страхова компанія ”Універсальна”, про що представник відповідача не заперечив.

Згідно п. 4.1.2, 4.1.3 Договору страхування наземного транспорту Страховик, зобов»язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. Цьому обов»язку відповідача відповідає право позивача, закріплене в п. 4.4.2 Договору, отримати страхове відшкодування у відповідний, визначений договором строк.

Відповідно до п. 7.3, п. 7.4, Договору після отримання страховиком, від страхувальника всіх необхідних документів про настання страхового випадку, страховик протягом 10-ти робочих днів приймає рішення про виплату та складає страховий акт. Страховик, зобов»язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 10-ти робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

ВАТ „Страхова компанія ”Універсальна” у вказані у Договорі строки виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 не провів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором.

Відповідно до п.12.1.1 Договору № 32-31 від 4.07.2006 року, на не отримане страхове відшкодування нараховується пеня в розмірі 0,05% за кожен день прострочення.

Термін прострочення виплати становить 834 дні (з 13.12.2006 року по 25.03.2009 року включно). 0,05 % з даної 182892,00 грн. є 91,45 грн.

Розмір пені за даний термін складає 91,45 грн. х 834 = 76269,30грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грудень 2006р.-955,75грн., січень 2007р.-914грн., лютий 2007р.-1097грн., березень 2007р.-366 грн., квітень 2007р.- 00,0грн., травень 2007р.-1097грн., червень 2007р.- 4024 грн., липень 2007р. 2560грн, серпень 2007р.- 1097грн., вересень 2007р.- 4024грн., жовтень 2007р. 5304грн., листопад 2007р. 4024грн., грудень 2008р. 3841грн., січень 2008р.- 5304грн., лютий 2008р.- 4938грн., березень 2008р.- 6950грн., квітень 2008р. 5670грн., травень 2008р. 2378грн., червень 2008р.- 1463грн., липень 2008р. 00.0грн., серпень 2008р.- 00,0грн., вересень 2008р. 2012грн., жовтень 2008р. 3109грн., листопад 2008р.- 2743грн., грудень 2008р. 3841грн., січень 2009р. 5304грн., лютий 2009р. 2743грн.

З вищенаведеного, сума інфляції за прострочення за період з 13.12.2006р. по 25.03.2009р становить 75758,75 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 203, 215, 526, 610, 612, 625, 983, 988, 990, 992 ЦК України, ст.18 Закону «Про страхування», ст.ст. 10,60,74, 169, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 страхувальником автомобіля Тойота Ланд Крузер, д.н.з. НОМЕР_2 за договором добровільного страхування наземного транспорту № 32-31 від 4.07.2006 року у ВАТ „СК „Універсальна”.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (п/р 2650801451001 у ВАТ «Банк «Універсальний» МФО 325707, код ЄДРПОУ 20113829) на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування - 182892, 00 гривень (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот дев”яносто дві), 76269,30грн (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дев”ять грн..30коп.) пені за час прострочення виплати страхового відшкодування, 75758,75 грн. (сімдесят п”ять тисяч сімсот п”ятдесят вісім грн. 75коп.) інфляції за час прострочення, а всього 334920,05 грн. ( триста тридцять чотири тисячі дев»ятсот двадцять грн.. 05коп.)

У задоволенні решту позовних вимог відмовити.

В зустрічному позові відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (п/р 2650801451001 у ВАТ «Банк «Універсальний» МФО 325707, код ЄДРПОУ 20113829) на користь держави 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн..) судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення із наступним поданням апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів.

Суддя :