Ухвала суду № 57723761, 16.05.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/265/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.Номер провадження 22-ц/788/774/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 59

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

16 травня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3

в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо повернення виконавчого документу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. від 25 грудня 2015 року по виконавчому провадженню № 48391261 про повернення стягувачу виконавчого листа № 583/4093/14-ц пр. №2/583/64/15, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 26 березня 2015 року про стягнено з ТОВ "Туристичний офіс" на користь ОСОБА_3 грошових коштів за авіаквитки в розмірі 7022 грн. та компенсації за скасований рейс в розмірі 8345 грн., а всього 15367 грн.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

На вказану ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Також ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві є бюджетною установою та розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки не були надані докази про матеріальний стан юридичної особи, який би унеможливлював сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду.

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві був наданий строк для сплати судового збору та звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді від 08 квітня 2016 року заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху від 08 квітня 2016 року отримана ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 14 квітня 2016 року.

До теперішнього часу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві судовий збір не сплатив та не повідомив суд про причини пропуску п'ятиденного строку апеляційного оскарження і не заявило клопотання про поновлення цього строку. За таких обставин відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що у разі надання Апеляційному суду Сумської області належних доказів про те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в наданий строк з поважних причин, то строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан