Постанова № 57723110, 06.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/300/16

Номер справи місцевого суду: 521/3460/16-п

Головуючий у першій інстанції Граніна В.Л.

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2,

встановив:

Як вбачається з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючий директором фірми «Бугару Транс»

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 гривень, з конфіскацією грошових коштів в сумі 31 600 євро.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2015 року о 03:32 годині в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть - авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль НОМЕР_1 країна реєстрації Болгарія, який прямував з Молдови (с. Джюрджюлєшть) до України (м. Одеса) під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_5 з пасажиром, ОСОБА_2, громадянином Румунії.

Для проведення поглибленого догляду вказаного транспортного засобу і особистих речей водія та пасажира , вказаний автомобіль НОМЕР_1 було виведено в «Червоний коридор». Під час спільного митно-прикордонного огляду особистих речей пасажира вказаного транспортного засобу ОСОБА_2, громадянина Румунії, в сумці з документами, без ознак приховування, після звичайного візуального огляду сумки без застосування технічних засобів митного контролю, було виявлено 41 600 (сорок одна тисяча шістсот) євро.

За вказаних обставин 09.12.2015 року працівником митниці у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол № 1173/50000/15 про порушення митних правил, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. На підставі даного протоколу було вилучено валюту в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, а саме 31 600 євро, що згідно з курсом НБУ України на 09.12.2015 року становить 800 992, 34 гривні (вісімсот тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні 34 копійки).

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 гривень, з конфіскацією грошових коштів в сумі 31 600 євро, вилучених у відповідності з протоколом про порушення митних правил, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

В апеляції на постанову Малиновського районного суду м. Одеси представник ОСОБА_2 просить скасувати постанову, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, оскільки ОСОБА_2 був пасажиром, а керував автомобілем водій, який і обирав смугу руху «зелений коридор», вина ОСОБА_2, на думку апелянта, полягає в неуважності, в тому, що він не попередив водія про наявну готівку, являючись іноземцем, не знав законодавства, на те, що державі не було завдано ніяких збитків, натомість конфіскована сума є значною для правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката Бурлака Р.А., який виступає на захист інтересів ОСОБА_2, що підтримав апеляцію, представника Одеської митниці ДФС України, який заперечував проти задоволення апеляції, приходжу до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі». Згідно ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний контроль України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин ОСОБА_2, який мав серед особистих речей 41 600 євро не заявив митному органу про їх наявність за умови письмового декларування, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор», чим порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

За вказаних обставин, працівником митниці було зроблено обґрунтований висновок про порушення ОСОБА_2 митних правил та складено відповідний протокол.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, крім протоколу про порушення митних правил № 1173/50000/15 від 09 грудня 2015 року, підтверджується також службовою запискою старшого державного інспектора Бєлявського В.Б., яким було складено вказаний протокол, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_5, а також описом вилученої валюти.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Апеляцію представника ОСОБА_2 - адвоката Бурлака Р.А. - залишити без задоволення, постанову Малиновського районного суму м. Одеси від 05 квітня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 гривень, з конфіскацією грошових коштів в сумі 31 600 євро, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, а також стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок - залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.І. Бритков