Постанова № 57722644, 17.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

17.05.2016

Справа№522/5709/16-к

1-кс/522/9314/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Шпитко О.В, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Махатадзе Н.Д., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500000415 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2015 до Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає місто Одеса, 13.11.2015, шахрайським способом, шляхом обману, під видом продажу товару на Інтернет-сайті «storylines.com.ua», розмістивши на вказаному сайті завідомо неправдиве оголошення про продаж будівельних матеріалів, а саме залізобетонних стовпців для огородження виноградників за ціною 55 гривень за штуку та оцинковану проводку Ф2-3мм по ціні 1,2/1,5 грн/м., представившись менеджером компанії по імені «Вадим» та зв'язавшись за номером телефону 067 86 58 982 із потерпілим, переконав останнього у правдивості розміщеного оголошення та вигідності замовлення будівельного матеріалу та надіслав потерпілому реквізити необхідні для попередньої оплати товару, а саме реквізити карткового рахунку НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_4.

Виконуючи зазначені вимоги, потерпілий ОСОБА_3 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри ОСОБА_4, 13.11.2015 перерахував за придбання залізобетонних стовпців для огородження виноградників та оцинковану проводку грошові кошти загальною сумою 2 900 гривень на номер НОМЕР_1 карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4. Отримавши грошові кошти, згідно банківського переказу, ОСОБА_4, керуючих злочинним корисливим умислом, привласнив всі грошові кошти та витратив їх на власні потреби, при цьому не виконавши свого зобов'язання перед потерпілим ОСОБА_3

Отже, з метою повного всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування фактів, викладених в даному клопотанні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, а саме доступ до оригіналу договору на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», доступ до оригіналів та копій документів, що стали підставою для відкриття вказаного карткового рахунку, доступ до інформації про рух грошових коштів по вказаному рахунку з призначенням платежів, адреси банкоматів з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов'язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення особи, яка здійснювала операції з вказаним рахунком та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунком НОМЕР_1 у період часу з дня відкриття рахунку по момент виконання ухвали суду.

Лише ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Враховуючи вище зазначене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса якого: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500000415 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, слідчий звертався до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з подібним клопотанням, та йому 05 квітня 2016 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів, що містять банківську таємницю, а саме: тимчасовий доступ до оригіналу договору на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», доступ до оригіналів та копій документів, що стали підставою для карткового рахунку НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» з призначенням платежів, адреси банкоматів з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов'язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення особи, яка здійснювала операції з вказаним рахунком та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунком НОМЕР_1 у період часу з дня відкриття рахунку по момент виконання ухвали суду - з метою ознайомитись з ними та вилучити з місця зберігання завірені належним чином копії документів.

В своєму клопотанні слідчий не обґрунтовує наявність підстав для повторного тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Шпитко О.В, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Махатадзе Н.Д., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500000415 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю - необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Шпитко О.В, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Махатадзе Н.Д., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500000415 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.В. Осіік