Ухвала суду № 57722597, 13.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4735/16-к

1-кс/522/9206/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Ареф'євій Л.О., за участю прокурора Піщевят І.І., захисника Каркіщенка А.В., перекладача ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Ісламова Р.М., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Непорадою В.М. про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина Російської Федерації, одруженого, який має на своєму утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016160000000109 від 29.04.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-4 ч. 2 КК України, а саме у сприянні вчиненню терористичного акту.

17.03.2016, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2016, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

18.03.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 . застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області на 60 (шістдесят) днів, до 15.05.2016р.

12.05.2016р., заступником прокурора Одеської області Саулко О.І. строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 4 (чотирьох) місяців.

У клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними по вказаному кримінальному провадженню матеріалами, однак закінчити досудове розслідування у передбачений КПК України продовжений термін неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок вибухотехнічної експертизи (призначена щодо електродетонаторів 29.03.2016р.);

- отримати висновок лінгвістичної експертизи (призначена щодо листівок 13.04.2016р.);

- допитати в якості свідка ОСОБА_10;

- допитати в якості свідка ОСОБА_11;

- отримати легалізовані матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- внести відомості до ЄРДР щодо вчинення підозрюваними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України;

- повідомити підозрюваним про підозру у кінцевій редакції;

- виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій, у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 2-х місяців. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 15.05.2016р.

Також у клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4, у разі звільнення його з-під варти, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов'язків.

Крім цього, слідчий зазначив, що у відповідності до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор Піщевят І.І. в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат Каркіщенко А.В. заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що підозра, яка висунута ОСОБА_4 є необґрунтованою та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається у своєму клопотанні слідчий відсутні.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Приймаючи рішення про продовження підозрюваному строку тримання під вартою суд враховує положення ч. 5 ст. 176 КПК України, згідно якого запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 199,205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 12 липня 2016 року в ОУВП (№21) УДПтС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 13 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 12 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав __________

дата, прізвище, підпис підозрюваного