Ухвала суду № 57722443, 12.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

12.04.2016 Справа 522/6256/16-К

Провадження №1-КС/522/7047/16

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., за участю старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Булиги М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Булиги М.В., про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 12016160500000180 від 06.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Булига М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури Трофимовим В.С., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого,

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНГІ в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12016160500000180, внесене до ЄРДР 06.01.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України за фактом неправомірних дій службових осіб TOB «Шам Фрут»», котрі шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами 1111 «ІН ВАТ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2015 між TOB «Шам Фрут», в особі директора ОСОБА_3. що діяв на той час на підставі статуту та якого було звільнено вже 25.05.2015 на підставі Протоколу № 5 від 25.05.2015, та ПП «Ін Ват» (код СДРПОУ 38848525) в особі директора ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу товарів № 18/2015. В порядку та умовах, визначених зазначеним вище Договором ГОВ «Шам Фрут», як продавець зобов'язалось передати у власність 1111 «1н Ват», а ПП «Ін Ват» зобов'язалось прийняти у власність від TOB «Шам Фрут» товари (овочі та/або фрукти). В подальшому ПП «ІН ВА Г» здійснило на рахунок TOB «Шам Фрут» передоплату за поставку товару згідно договору, а саме: 13.05.2015 - 1 599 998.40 грн. та 23.06.2015 - 490 000.00 грн.. але товар в назначений термін згідно договору так і не надійшов.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що в Господарському суді Одеської області існує судова цивільна справа №916/4946/15 за позовом TOB «Шам Фрут» про стягнення з ПП «Ін Ват» суми заборгованості у розмірі 11 842 199.25 грн.. яка виникла в результаті поставки на адресу ПП «Ін Ват» товару на вищевказану суму. В якості підтвердження до позовної заяви представниками TOB «Шам Фрут» були надані оригінали видаткових накладних № РН-0013 від 18.05.2015. № РН-0015 від 18.05.2015, №РН-0016 від 18.05.2015, №РН- 0017 від 19.05.2015 та акту заліку взаємних вимог по платежам, згідно яких ПП «Ін Ват» нібито отримало товар.

Допитаний в якості потерпілого директор ПП «Ін Ват» ОСОБА_4 показав про те. що вищевказані видаткові накладні та акт заліку взаємних вимог по платежах про отримання товару в повному обсязі він бачить вперше, їх не підписував, печатка ПП «Ін Ват» відсутня та відповідно вони не відповідають дійсності.

Допитаний в якості свідка колишній директор ГОВ «Шам Фрут» ОСОБА_3 показав про те. що він дійсно згідно правовстановлюючих документів TOB «Шам Фрут» був директором вищевказаного підприємства, але при цьому і господарською діяльністю підприємства він не займався та відповідно ніяких документів щодо здійснення господарської діяльності не підписував. Безпосередньо здійснювали керівництво вказаним підприємством та відповідно займались господарською діяльністю його батько ОСОБА_6, у якого знаходилась печатка TOB «ІІІам Фрут» та засновник підприємства ОСОБА_7.

ОСОБА_6 в ході допиту в якості свідка від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

На сьогоднішній день по матеріалам кримінального провадження у відповідності до ст. 91 КПК України виникла необхідність підтвердження справжності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вищевказаних документах, для чого необхідно провести почеркознавчу експертизу, що неможливо без отримання видаткових накладних № РН-0013 від 18.05.2015, № РН-0015 від 18.05.2015, №РІ 1-0016 від 18.05.2015. №РН-0017 від 19.05.2015 та акту заліку взаємних вимог по платежах, котрі знаходяться в Господарському суді Одеської області (справа № 916/4946/15 за позовом TOB «ІІІам Фрут» до ПП «ІН ВАТ»),

Лише Господарський суд Одеської області володіє зазначеними вище документами та має можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ці документи.

Посилаючись на зазначене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести інакше як за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні Господарського суду Одеської області, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають у володінні Господарського суду Одеської області (справа № 916/4946/15 за позовом TOB «ІІІам Фрут» до ПП «ІН ВАТ») за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, а саме:

оригінали видаткових накладних № РІІ-0013 від 18.05.2015, № РН-0015 від

18.05.2015. №РН-0016 від 18.05.2015. №РН-0017 від 19.05.2015;

оригінал акту заліку взаємних вимог по платежах між TOB «Шам Фрут» та ПП «Ін Ват».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Булиги М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНГІ в Одеській області Булизі Миколі Валерійовичу або оперативним уповноваженим УЗР в Одеській області ДЗЕ НПУ за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Господарського суду Одеської області (справа № 916/4946/15 за позовом TOB «ІІІам Фрут» до ПП «ІН ВАТ») за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, а саме:

- оригінали видаткових накладних № РІІ-0013 від 18.05.2015, № РН-0015 від

- 18.05.2015. №РН-0016 від 18.05.2015. №РН-0017 від 19.05.2015;

- оригінал акту заліку взаємних вимог по платежах між TOB «Шам Фрут» та ПП «Ін Ват».

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В.П.