Ухвала суду № 57720727, 17.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/1359/15-ц Провадження № 22-ц/772/1990/2016Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.Категорія 59Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Піщанська виправна колонія» управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Піщанської селищної ради Вінницької області про відновлення становища, яке існувало до порушення та усунення перешкод у користуванні спільним майном,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року.

В обгрунтування строку подання апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_2 вказує, що 15 квітня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення був отриманий ним 26 квітня 2016 року і саме з цією датою заявник пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення було проголошено Піщанським районним судом Вінницької області 15 квітня 2016 року за участю, зокрема, позивача ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_2, про що зазначено в журналі судового засідання (а.с. 205-206).

Апеляційна скарга на рішення суду представником позивача ОСОБА_2 подана 04 травня 2016 року, тобто з порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, законодавство не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з днем отриманням копії повного тексту рішення суду; строк на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня його проголошення, а тому заявнику слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, звертаючись в суд із указаним позовом позивач визначив його предмет і підставу вважаючи, що було порушено його права як споживача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», а тому вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Проте таке твердження є необгрунтованим.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 22 ст. 1 вказаного закону споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як слідує із позовної заяви, позивач, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» ставить вимоги, які не є вимогами в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", не підпадають під предмет його регулювання і положення цього закону не застосовуються до відносин, що виникли між сторонами.

До того ж, відповідно до пунктів 3, 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації. Тобто, Закон № 1023-XII регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 484-VIIІ від 22 травня 2015 року визначено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У даній справі предметом позову є декілька позовних вимог, в тому числі і відшкодування моральної шкоди.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня в розмірі 1 218,00 гривень.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 071, 84 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому термін визначений законом для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 31213206780002 .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: