Ухвала суду № 57719465, 16.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3938/16 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г.

Справа № 642/5531/15-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2015 року разом із заявою про звільнення від сплати судового збору

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги Банку задоволено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідачкою подана заява про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 вказувала, що ставка судового збору за подання її апеляційною скаргою складає 1 515,80 грн., проте вона не має змоги сплатити таку суму, бо є людиною похилого віку, перебуває на пенсії, її пенсія становить 999 грн., іншого джерела доходу немає.

Тому, через скрутне матеріальне її становище ОСОБА_2 просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву відповідачки про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявником не надані обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення суду ухвалено 02 жовтня 2015 року без сторін.

22 жовтня 2015 року та 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 зверталася до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомлена була частково. У квітні 2016 року представник відповідачки звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення суду та 05 травня 2016 року її отримав.

Практик Європейського Суду свідчить про те, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідачка зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання ОСОБА_2 на те, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана нею лише 28 квітня 2016 року не свідчить про обґрунтовані підстави пропуску відповідачем строків на апеляційне оскарження рішення, оскільки відповідачка знала про ухвалення оскаржуваного рішення у справі, проте вчасно апеляційної скарги не подала.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 339,80 грн. (110% від 121,80 грн.).

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку з обгрунтуваними причинами його пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1 339,80 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31213206700011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтування причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя