Ухвала суду № 57719394, 16.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3592/16 Головуючий 1-ї інстанції - Ольховський Є.Б.

Справа № 642/1708/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: усунення перешкод

УХВАЛА

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Криженка Олександра Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року задоволено заяву представника ТОВ АА «Агросвіт» - Криженка О.М. про забезпечення позову.

12.05.2016року представник ТОВ АА «Агросвіт» - Криженко О.М. на цю ухвалу подав апеляційну скаргу.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити представнику ТОВ АА «Агросвіт» - Криженко О.М. строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Криженко Олександру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Криженка Олександра Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -