АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3592/16 Головуючий 1-ї інстанції - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/1708/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: усунення перешкод
УХВАЛА
16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Криженка Олександра Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року задоволено заяву представника ТОВ АА «Агросвіт» - Криженка О.М. про забезпечення позову.
12.05.2016року представник ТОВ АА «Агросвіт» - Криженко О.М. на цю ухвалу подав апеляційну скаргу.
Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити представнику ТОВ АА «Агросвіт» - Криженко О.М. строк на апеляційне оскарження ухвали.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
В справі слід відкрити апеляційне провадження
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-
УХВАЛИЛА:
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Криженко Олександру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» - Криженка Олександра Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 57719394, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 642/1708/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: