Ухвала суду № 57714695, 17.05.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1439/13-ц

Провадження № 2/172/187/16

У Х В А Л А

17.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

Про визнання квартири об"єктом права спільної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про визнання квартири АДРЕСА_1 об"єктом права спільної власності подружжя.

17 травня 2016року позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися з невідомих причин.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, так як поведінка позивача свідчить про те, що він втратив будь-який інтерес до справи. Представник позивача безмотивно затягує розгляд справи. Так, представник позивача ОСОБА_4 просив надати час для оформлення клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи, але будь -яких дій щодо його оформлення не вчинив, в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вислухав клопотання представника відповідача, вивчив матеріали справи та приходить до наступного.

22.03.2016року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про надання часу для оформлення письмового клопотання про технічно-будівельну експертизу у справі. За згодою учасників судового засідання відкладено розгляд справи на 21 квітня 2016року.

21 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з 21.04.2016року на іншу дату в зв"язку з технічними причинами, що перешкоджають його прибуттю до суду в зазначений час.

21 квітня 2016року в судове засідання не з"явилися позивач та представник позивача. Причини неявки позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 суду не повідомили.

Судова повістка про виклик позивача ОСОБА_3 в судове засідання на 17 травня 2016року надіслана за адресою реєстрації позивача, повернута за закінченням терміну зберігання.

SMS-повідомлення про виклик позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 не доставлені на зазначені телефонні номери з тих причин, що абоненти тимчасово не доступні.

За таких обставин суд не може вважати повідомленими належним чином позивача та його представника ОСОБА_4 відповідно до положень ст.74ЦПК України, а тому не може бути задоволене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27,31, 74,169, 207 - 210 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири об"єктом права спільної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: