Рішення № 57714050, 16.05.2016, Городоцький районний суд Львівської області

441/405/16-ц 2/441/339/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.05.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016р. представник позивача звернулася до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 12.12.2014р. між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 49009-owncash, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10988 грн. 20 коп. строком до 10.06.2016р. під 9.99 % річних. Взяті на себе позивачем зобов'язання згідно кредитного договору банк виконав, що підтверджується меморіальними ордерами. Пунктом 5.2 договору встановлено, що щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, в розмірі 957 грн., а п.4.2 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" за ставкою, визначеною у п.2.4 Кредитного договору з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування. Моментом припинення нарахування процентів та комісії за управління кредитом є також дата звернення позивача із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за кредитним договором платежів. Всупереч умов договору та вимог чинного законодавства відповідач почала порушувати свої зобов'язання та кредитним договором шляхом неповернення кредиту, процентів за користування кредитом в порядку і в терміни, встановлені у договорі.

Вказувала, що станом на 10.03.2016р. у відповідача перед банком виникла прострочена заборгованість на суму 13848 грн. 15 коп., з яких 8396 грн. 36 коп. простроченої заборгованості по сумі кредиту, 1298 грн. 27 коп. прострочених відсотків та 4 153 грн. 52 коп. простроченої комісії за адміністрування кредиту. П.6.1 укладеного між сторонами договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за кредитним договором відповідач відшкодовує позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної стави, вказаної у п.2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення. Пунктом 6.3 договору сторони домовилися, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором. Сума пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань, а саме за несвоєчасну оплату кредиту у відповідності до кредитного договору за період з 11.03.2015р. по 10.03.2016р. становить 1664 грн. 57 коп.

Зазначала, що згідно п.п.5.8, 5.9 Кредитного договору відповідачу 18.01.2016р. було направлено вимогу про наявність заборгованості та необхідність її погашення, проте відповідач залишила таку без задоволення. Станом на 10.03.2016р. заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 18104 грн. 56 коп., з яких 10988 грн. 20 коп. неповернута сума кредиту, 1298 грн. 27 коп. прострочені відсотки, 4153 грн. 52 коп. прострочена комісія за адміністрування кредиту та 1664 грн. 57 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованість по кредитному договору № 49009-owncash від 12.12.2014р. в сумі 18104 грн. 56 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, 27.04.2016р. від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності та не повідомлено про причини неявки.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із Кредитного договору № 49009-OWNCASH, укладеного 12.12.2014р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3, та меморіальними ордерами № 41520629 та № 41520659 від 12.12.2014р., відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача кредит в сумі 10998 грн. 20 коп. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язувався використати кредит на цілі, вказані у цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Термін кредитування - до 10.06.2016р., за користування кредитом встановлена фіксована кредитна ставка 9.99 % річних (а.с.6-8, 12-13).

Банк свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується випискою з руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_3 (а.с.14).

ОСОБА_3 своїх зобов'язань за вказаним Договором не виконала, внаслідок чого станом на 10.03.2016р. у неї утворилася перед банком заборгованість на суму 18104 грн. 56 коп., що складається з 10988 грн. 20 коп. неповернутої суми кредиту, 1298 грн. 27 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 4153 грн. 52 коп. простроченої комісії за адміністрування кредиту та 1664 грн. 57 коп. пені (а.с.15-16). 18.01.2016р. ОСОБА_3 надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була залишена нею без задоволення (а.с.9-10).

Беручи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_3 не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, суд вважає, що вказані позивачем суми слід стягнути з неї.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-15, 530, 536, 610-611, 625, 1049-1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.10, ст.ст.11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за Кредитним договором № 49009-OWNCASH від 12.12.2014р. в сумі 18104 (вісімнадцять тисяч сто чотири) гривні 56 коп., та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору, які перерахувати на р/р ПАТ "КРЕДОБАНК" № 290999901, відкритий у ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК" (адреса: м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О. І.