Ухвала суду № 57713046, 12.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/5960/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/2074/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до якої приєдналася Львівська міська рада, на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 та просив:

зобов'язати відповідача ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у користуванні готелем з баром під літ. «А-3», площею 1053,6 кв.м., магазином під літ. «Б-1», площею 146,9 кв.м., загальною площею 1200,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1, забезпечивши йому безперешкодний доступ у всі приміщення вищевказаних готелю та магазину;

зобов'язати відповідача ОСОБА_5 передати йому ключі від офісних приміщень, які знаходяться в приміщенні готелю по АДРЕСА_1;

зобов'язати відповідачів передати йому всю технічну та правовстановлюючу документацію на медичний центр по АДРЕСА_2 з метою реєстрації права власності на цей об'єкт;

зобов'язати відповідачів ввести в експлуатацію багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3, надавши в Департамент Інспекції державно-архітектурного контролю у Львівській області всі необхідні для цього документи.

В обгрунтування позову зазначав, що йому на праві власності належить готель з баром та магазин, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на орендованій ним земельній ділянці, загальною площею 0,0052 га, а також йому на праві власності належать нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка за цією адресою загальною площею 0,0371 га. Зазначені об'єкти були придбані за спільні гроші позивача та відповідачів, а також за спільною домовленістю та спільними зусиллями ними було проведено ремонт приміщень по АДРЕСА_1 та реконструкцію нежитлових приміщень по АДРЕСА_2. Окрім цього, ними спільно був побудований багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3. Проте, відповідачі грубо порушують його права, як власника зазначених об'єктів, а саме не допускають його в ці об»єкти, не передають йому технічну та правовстановлюючу документацію тощо. В зв'язку із наведеним, просив позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Мирне, податковий номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , податковий номер НОМЕР_3, що далі іменуються - Сторони, керуючись ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, уклали мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_6 відмовилась від всіх претензій щодо готелю з баром під літ. «А-3», площею 1053,6 кв.м., магазину під літ. «Б-1», площею 146,9 кв.м., загальною площею 1200,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_4, загальною площею 0,0052 га, яка орендується ОСОБА_4 терміном до 2023 року відповідно до договору оренди землі від 30 грудня 2013 року, укладеного між Львівською міською радою та ОСОБА_4

2. Визнано право власності за ОСОБА_4 на готель з баром під літ. «А-3», площею 1053,6 кв.м., магазин під літ. «Б-1», площею 146,9 кв.м., загальною площею 1200,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

3. ОСОБА_4 зобов'язувався не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні готелем з баром під літ. «А-3», площею 1053,6 кв.м., магазином під літ. «Б-1», площею 146,9 кв.м., загальною площею 1200,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Порядок розрахунків ОСОБА_5 за користування зазначеним об'єктом нерухомості регулюються окремим договором.

4. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовились від всіх претензій на медично-оздоровчий центр, загальною площею 546,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, який був введений в експлуатацію згідно з декларацією про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією державно-архітектурного контролю у Львівській області 29 серпня 2014 року, № ЛВ142142430174, та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0371га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданий 06 листопада 2006 року Львівським міським управлінням земельних ресурсів, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6.

5. Визнано право власності за ОСОБА_4 на медично-оздоровчий центр, загальною площею 546,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

6. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від всіх претензій на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3, який знаходиться на земельній ділянці, зазначеній у пункті 4 цієї Мирової угоди. Цей будинок був збудований відповідно до проектно-кошторисної документації, розробленої ФОП ОСОБА_8 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрований в Інспекції державно-архітектурного контролю у Львівській області 21 червня 2013 року за № ЛВ 062133140096. Згідно з висновком інженерно-технічного дослідження, складеного ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс» № 17/15с від 03 вересня 2015 року, зазначений будинок відповідає вимогам державних будівельних норм.

7. Відповідно до інвентаризаційної справи, виготовленої 08 вересня 2015 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3, загальною площею 3027,2 кв.м., складається з 23 квартир, 6 гаражів, 24 комор та 4 кладових.

8. Введено (здано) в експлуатацію 23-ьох квартирний житловий будинок по АДРЕСА_3.

9. Визнано право власності за ОСОБА_6 на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3, загальною площею 3027,2 кв.м., у тому числі на: комору загальною площею 8,1 кв.м. позначену під літ. ІІ; комору загальною площею 9,9 кв.м. позначену під літ. ІІІ; комору загальною площею 6,1 кв.м. позначену під літ. ІV; комору загальною площею 6,9 кв.м. позначену під літ. V; комору загальною площею 7,2 кв.м. позначену під літ. VІ; комору загальною площею 6,3 кв.м. позначену під літ. VІІ; комору загальною площею 5,8 кв.м. позначену під літ. VІІІ; комору загальною площею 5,5 кв.м. позначену під літ. ІХ; комору загальною площею 5,8 кв.м. позначену під літ. Х; комору загальною площею 5,5 кв.м. позначену під літ. ХІ; комору загальною площею 4,9 кв.м. позначену під літ. ХІІ; комору загальною площею 3,3 кв.м. позначену під літ. ХІІІ; комору загальною площею 5,5 кв.м. позначену під літ. ХІV; комору загальною площею 7,3 кв.м. позначену під літ. ХV; комору загальною площею 5,0 кв.м. позначену під літ. ХVІ; комору загальною площею 3,2 кв.м. позначену під літ. ХVІІ; комору загальною площею 5,0 кв.м. позначену під літ. ХVІІІ; комору загальною площею 3,2 кв.м. позначену під літ. ХІХ; комору загальною площею 5,0 кв.м. позначену під літ. ХХ; комору загальною площею 3,2 кв.м. позначену під літ. ХХІ; комору загальною площею 5,0 кв.м. позначену під літ. ХХІІ; комору загальною площею 3,2 кв.м. позначену під літ. ХХІІІ; комору загальною площею 5,1 кв.м. позначену під літ. ХХІV; комору загальною площею 3,2 кв.м. позначену під літ. ХХV; гараж загальною площею 18,2 кв.м. позначений під літ. 1; гараж загальною площею 18,9 кв.м. позначений під літ. 2; гараж загальною площею 19,0 кв.м. позначений під літ. 3; гараж загальною площею 16,1 кв.м. позначений під літ. 4; гараж загальною площею 16,1 кв.м. позначений під літ. 5; гараж загальною площею 16,1 кв.м. позначений під літ. 6; кладову загальною площею 5,5 кв.м. позначену під літ. 7; кладову загальною площею 5,5 кв.м. позначену під літ. 9; кладову загальною площею 4,9 кв.м. позначену під літ. 10; кладову загальною площею 4,9 кв.м. позначену під літ. 11; квартиру № 1 загальною площею 76,1 кв.м.; квартиру № 2 загальною площею 115,3 кв.м.; квартиру № 3 загальною площею 76,0 кв.м.; квартиру № 4 загальною площею 115,5 кв.м.; квартиру № 5 загальною площею 74,9 кв.м.; квартиру № 6 загальною площею 57,6 кв.м.; квартиру № 7 загальною площею 75,8 кв.м.; квартиру № 8 загальною площею 116,1 кв.м.; квартиру № 9 загальною площею 74,9 кв.м.; квартиру № 10 загальною площею 57,6 кв.м.; квартиру № 11 загальною площею 75,7 кв.м.; квартиру № 12 загальною площею 115,7 кв.м.; квартиру № 13 загальною площею 74,9 кв.м.; квартиру № 14 загальною площею 57,6 кв.м.; квартиру № 15 загальною площею 75,8 кв.м.; квартиру № 16 загальною площею 115,8 кв.м.; квартиру № 17 загальною площею 99,3 кв.м.; квартиру № 18 загальною площею 75,8 кв.м.; квартиру № 19 загальною площею 115,3 кв.м.; квартиру № 20 загальною площею 75,8 кв.м.; квартиру № 21 загальною площею 115,3 кв.м.; квартиру № 22 загальною площею 75,5 кв.м.; квартиру № 23 загальною площею 117,1 кв.м.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності - закрито.

Заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано апеляційну скаргуна ухвалу суду від 18 вересня 2015 про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, судом допущено порушення вимог ст.ст. 328, 329, 331 ЦК України, ст.ст. 26,39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461. Суд першої інстанції при затверджені мирової угоди, на порушення вказаних вище норм Законів, визнав право власності на оспорювані приміщення, не з'ясувавши, при цьому , правових підстав їх будівництва, хоча з матеріалів справи вбачається, що даний об'єкт по АДРЕСА_3 є самочинним будівництвом. Будь-які документи, які б дозволяли проведення будівництва згаданого об'єкту у матеріалах справи відсутні. Більше того, згідно інформації Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 27.01.2016 № 3105-12 адреса АДРЕСА_3 Галицькою РА, незважаючи на те, що будинок розташований на території Галицького району м. Львова, не присвоювалась, що відповідно є порушенням вимог ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскаржуваною ухвалою (п.8) введено (здано) в експлуатацію 23-ох квартирний житловий будинок, що по АДРЕСА_3. Затверджуючи, в цій частині мирову угоду , судом не враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів будівництво яких здійснювалось на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контрою на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Проте, така декларація жодною із сторін справи до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не подавалась. Поряд з цим, вказані органи до справи не залучалися , а судом не давалась оцінка питанням введення в експлуатацію нерухомого майна. Незважаючи на те, що ні за ОСОБА_6, ні за іншими сторонами у справі не було зареєстровано право власності на багатоквартирний житловий будинок, що в АДРЕСА_3, суд, на порушення вимог ст. 328 ЦК України, визнав право власності за стороною у справі.

До апеляційної скаргиЗаступника прокурора Львівської області приєдналася Львівська міська рада, яка зазначала, зокрема, що багатоквартирний житловий будинок збудований поза межами земельної ділянки ОСОБА_4 і частково на земельній ділянці , що є у власності територіальної громади , та просила задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану у хвалу і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Лящука Т.І. та представника позивача ОСОБА_3,перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета спору. У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно витягу за індексним номером 4609516 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2013 року за позивачем ОСОБА_4 10.06.2013 року зареєстровано право приватної власності на готель з баром під літ. «А-3» площею 1053,6 кв.м. , магазин під літ. «Б-1» площею 146,9 кв.м., загальною площею 1200,5 кв.м. (а.с 5).

Згідно витягу № 2108636 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.11.2003 року за позивачем ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будинок за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 24), а 06 листопада 2006 року видано державний акт на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 32) на підставі договору за реєстраційним номером № 6256 від 24.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дольницькою Л.М., купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 215,0 кв.м. разом із земельною ділянкою площею 0,0371 гектарів (а.с. 25).

Відтак, будь-яких правовстановлюючих документів , які б підтверджували майнові права відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на:

готель з баром під літ. «А-3» площею 1053,6 кв.м. , магазин під літ. «Б-1» площею 146,9 кв.м, загальною площею 1200,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1;

на житловий будинок і земельну ділянку площею 0,0371 га за адресою : АДРЕСА_2,

або на медично-оздоровчий центр, загальною площею 546,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, - відповідачами не надано.

Не надано сторонами у справі і документів , які б підтверджували наявність у сторін , і у відповідача ОСОБА_6 зокрема, майнових прав на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3, загальною площею 3027,2 кв.м., як і не надано документів, підтверджуючих відведення сторонам у справі земельної ділянки для будівництва багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою.

Таким чином, станом на 18 вересня 2015 року (дата постановлення оскаржуваної ухвали), суду першої інстанції було відомо про відсутність у сторін правових підстав для набуття в судовому порядку:

ОСОБА_4 права власності на медично-оздоровчий центр, загальною площею 546,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6 права на введення в експлуатацію та права власності на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3, загальною площею 3027,2 кв.м.

Відтак, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала , якою було затверджено умови мироої угоди, згідно з якими за :

ОСОБА_4 визнано право власності на медично-оздоровчий центр, загальною площею 546,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6 право на введення в експлуатацію та право власності на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3, загальною площею 3027,2 кв.м., -

була постановлена без додержання положень: ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», і порушує права органу місцевого самоврядування та органу державного архітектурно-будівельного контролю , що у відповідності до положень ч. 5 ст. 174 ЦПК України є підставою для відмови у визнанні умов мирової угоди.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що в апеляційному суді було доведено, що визнання судом першої інстанції мирової угоди , укладеної між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , порушує захищені законом права органу місцевого самоврядування та органу державного архітектурно-будівельного контролю, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням положень ч. 5 ст. 174 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржувану ухвалу - скасувати, і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до якої приєдналася Львівська міська рада, - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.

.