Постанова № 57712189, 16.05.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/1915/16-п,

пр.3/336/550/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №310101, складеного 24.03.2016 року, 24.03.2016 року, о 08 годині 10 хвилини, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Скворцова в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, млява мова. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу Драгер та від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП. В протоколі містяться пояснення особи, про те, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду, вживав пиво.

У судове засідання 25.04.2016 року та 16.05.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся шляхом надіслання судової повістки засобами поштового звязку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи письмові пояснення особи в протоколі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, оскільки від проходження медичного огляду на вимогу співробітника ДАІ особа відмовилась.

Встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст. 130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за численну кількість правопорушень, позбавлений прав керування транспортними засобами.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинена особою, котра двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №310101, складеного 24.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків, архівом правопорушень особи.

При обранні стягнення, яке підлягає застосуванню до правопорушника, суд враховує всі обставини у справі, дані, які характеризують особу ОСОБА_1, який неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, зокрема, за ч.3 ст. 130 КУпАП, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв аналогічне адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 нехтує вимогами закону, систематично порушує Правила дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку про те, що до нього доцільно застосувати за вчинення адміністративного правопорушення стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це є єдиним видом стягнення, який суд може застосувати згідно до зазначеної норми. Можливості призначити інший вид стягнення до водіїв в цьому випадку не передбачено.

Згідно довідки ВРЕР, транспортний засіб ВАЗ 210994 20 ЗНГ, д/н НОМЕР_2, належить іншій особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що унеможливить виконання покарання, призначеного судом, в частині оплатного вилучення транспортного засобу. Зазначене питання має вирішуватися на стадії виконання постанови в передбачений законом спосіб.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік