Постанова № 57711328, 01.08.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.08.2013

Справа № 331/5742/13-п

Провадження № 3/331/1219/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ХУПАВКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ПрАТ ПМК № 28 Водбуд, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місячний заробіток якої складає 3100,00 гривень, сімейний стан заміжня, щодо знаходження на утриманні дітей віком до 18 років,- інформація в матеріалах справи відсутня, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ ПМК № 28 Водбуд, невідобразила нарахування та виплат субєктом господарської діяльності ФОП у ІV кварталі 2012 року доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування за ІV квартал 2012 року згідно п. 176.2 б ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 688490/49 серії АА № 688490 від 15 липня 2013 року в сукупності з копією акту про результати планової виїзної перевірки ПрАТ ПМК № 28 Водбуд № 70/22-11/30694113 від 22 квітня 2013 року. Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено у ІV кварталі 2012, виявлено згідно акту про результати планової виїзної перевірки ПрАТ ПМК № 28 Водбуд № 70/22-11/30694113 22.04.2013 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні, не пізніше трьох місяців з дня його виявлення. Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-4 ч.1, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ХУПАВКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стратій Є.В.