01.08.2013
Справа № 331/5742/13-п
Провадження № 3/331/1219/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ХУПАВКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ПрАТ ПМК № 28 Водбуд, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місячний заробіток якої складає 3100,00 гривень, сімейний стан заміжня, щодо знаходження на утриманні дітей віком до 18 років,- інформація в матеріалах справи відсутня, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ ПМК № 28 Водбуд, невідобразила нарахування та виплат субєктом господарської діяльності ФОП у ІV кварталі 2012 року доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування за ІV квартал 2012 року згідно п. 176.2 б ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Провина ОСОБА_2 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 688490/49 серії АА № 688490 від 15 липня 2013 року в сукупності з копією акту про результати планової виїзної перевірки ПрАТ ПМК № 28 Водбуд № 70/22-11/30694113 від 22 квітня 2013 року. Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено у ІV кварталі 2012, виявлено згідно акту про результати планової виїзної перевірки ПрАТ ПМК № 28 Водбуд № 70/22-11/30694113 22.04.2013 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні, не пізніше трьох місяців з дня його виявлення. Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-4 ч.1, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ХУПАВКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Стратій Є.В.
The court decision No. 57711328, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 331/5742/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: