Ухвала суду № 57710463, 11.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3219/16-ц

№ 2/243/1803/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Лізингової компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстехсервіс «Автограунд» про захист прав споживачів, признання договору майнового лізінга недійсним, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за його позовом до Лізингової компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстехсервіс «Автограунд» про захист прав споживачів, признання договору майнового лізінга недійсним, стягнення грошових коштів в сумі 52000 грн. Відповідач не реагує на досудове урегулюванню спору, в судове засідання не зявляється. За його заявою 18.01.2016 року в відношенні відповідача в Київському відділі поліції ГУНП в Харківській області порушено кримінальне провадження по ст. 190 ч. 1 КК України та 22.01.2016 року по даному провадженню він визнаний потерпілим. Вважає необхідним просити суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на розрахунковий рахунок № 26004567314201 в ПАТ УкрСиббанк, ОКПО 24141099, МФО 351005, Лізингової компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстехсервіс «Автограунд», так як неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у нього існує реальна загроза не отримати свої грошові кошти в сумі 52000 грн.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає нормам встановленим ЦПК, однак, враховуючи той факт, що даний розрахунковий рахунок відповідач використовує в своїй діяльності, тому є недоцільним накладати арешт на увесь розрахунковий рахунок.

Таким чином, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на грошові кошти у розмірі 52000 грн., які належать відповідачу та знаходяться на розрахунковому рахунку № 26004567314201 в ПАТ УкрСиббанк, ОКПО 24141099, МФО 351005.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч.1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому за даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 52000 (пятдесят дві тисяч) грн., які належать Лізинговій компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстехсервіс «Автограунд» та знаходяться на розрахунковому рахунку № 26004567314201 в ПАТ УкрСиббанк, ОКПО 24141099, МФО 351005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: