Ухвала суду № 57709497, 13.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 2-др-16/16

№760/8011/16ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про ухвалення додаткового рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 04 грудня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №06/2075К-07 від 05.04.2007 року в сумі 3474185 (три мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 51 копійок. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суму судового збору в розмірі 3339 (три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили.

До Солом'янського районного суду міста Києва 21.04.2016 р. надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про ухвалення додаткового рішення суду в справі, посилаючись на те, що при вирішенні справи суд не вирішив питання щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/2076К-07 від 05.04.2007 року в сумі 317491,09 дол.США.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов»язковою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

25.10.2011 р. позивач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №06/2075К-07 від 05.04.2007 року в сумі 326354,23 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 2581135 грн. 61 коп. та заборгованості за кредитним договором №06/2076К-07 від 05.04.2007 року в сумі 317491,09 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 2511037 грн. 03 коп.

26.11.2012 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №06/2075К-07 від 05.04.2007 року в сумі 434653,51 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 3474185 (три мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 51 копійок.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №06/2075К-07 від 05.04.2007 року в сумі 3474185 (три мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 51 копійок. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суму судового збору в розмірі 3339 (три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник посилається на те, що судом не розглянуто вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № №06/2076К-07 від 05.04.2007 року в сумі 317491,09 дол.США.

Представником позивача 26.11.2012 року подано заяву про зменшення позовних вимог та позивач просив стягнути з відповідачів тільки заборгованість за кредитним договором №06/2075К-07 від 05.04.2007 року в сумі 434653,51 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає (три мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 51 копійок.

Суд ухвалив рішення з приводу всіх заявлених вимог, вирішив питання про судові витрати, а тому дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір