Вирок № 5770870, 23.04.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

ДЕЛО № 1-72/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Чигриной Л.Г.

при секретаре Бондаренко В.П.

с участием прокуроров: Гаркавой М. И., Слипачук С. Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита

дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 2.11.2007 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 22.05.2007 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 213 ч.1УК Украины к штрафу в доход государства в размере 510 гр., проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 26.06.2003 года Апелляционным судом Луганской области по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 7.12.2006 года по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 29.11.2006 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца п. Лесное г.Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, призывника, работающего электрослесарем подземным на участке УКТ ВП « шахта Партизанская» ГП « Антрацит, ранее не судимого, проживающего, АДРЕСА_5, по ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

В начале июня 2007 года, более точная дата и время в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не установлены, подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 находились возле магазина «Армян», расположенного на шахте АДРЕСА_9.

В ходе разговора, подсудимый ОСОБА_2 предложил подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 совершить кражу чужого имущества со двора дома по адресу: АДРЕСА_9, где проживает ОСОБА_10, на что последние согласились.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 пришли к домостроению по адресу: АДРЕСА_9 и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли во двор указанного домостроения, откуда тайно похитили металлический бак, емкостью 500 литров, стоимостью 1615 гр..

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

2 эпизод

29 июля 2007 года примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_11 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2.

В указанное время к нему пришел подсудимый ОСОБА_4 и предложил совершить кражу компрессора с кондиционера, установленного на магазине «Союз», расположенном по адресу: г. Антрацит-5, ул. Карла Либкнехта, 2 и принадлежащем ОСОБА_12, на что подсудимый ОСОБА_11 согласился. При этом, с целью приведения преступного умысла в исполнение, подсудимый ОСОБА_11 по предложению подсудимого ОСОБА_4 взял по месту своего жительства гаечный ключ и топор.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_4 пришли к зданию магазина «Союз».

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_11 с помощью заранее приготовленных инструментов, тайно похитили компрессор с кондиционера «Rainford RAK -18 МН Bio», стоимостью 1455 гр.

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

3 эпизод

12 августа 2007 года примерно в 23 часа подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_2 с целью приобретения сигарет пришли к магазину «Союз», расположенному по адресу: г. Антрацит-5, ул. Карла Либкнехта, 2 и принадлежащему ОСОБА_12, однако магазин был закрыт.

В этот момент у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из магазина «Союз», о чем он поделился с подсудимым ОСОБА_11 и получил согласие последнего.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, распределив заранее преступные роли и исполняя каждый отведенную ему роль, подсудимый ОСОБА_2 взломал окно на входной двери магазина и остался на улице возле магазина «Союз» наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимый ОСОБА_11 через указанное окно на входной двери проник в помещение магазина, откуда тайно похитил следующее имущество:

· деньги в сумме 400 гр.;

· 2 шуруповёрта «графит», стоимостью 60 гр. за 1 шт. на сумму 120 гр.;

· ваучеры пополнения счета:

а). «ЮМС» в количестве 6 шт., стоимостью 11 гр. за 1шт. на сумму 66 гр.;

б). «Киевстар» в количестве 5 шт., стоимостью 25 гр. за 1 шт. на сумму 125 гр.;

в). «Билайн» в количестве 7 шт., стоимостью 16 гр. за 1 шт. на сумму 112 гр.;

г). «Лайф» в количестве 4 шт., стоимостью Игр. за 1 шт. на сумму 44 гр.;

- мобильный телефон «Самсунг», неустановленной модели, с находящейся в нем Сим - картой

«ЮМС», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 867 гр.

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

4 эпизод

29 августа 2007 года примерно в 17 часов, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6

находились возле здания бывшего магазина «Луч», расположенного по адресу: г. Антрацит-5,

ул. Говорова, 2 и принадлежащего ОСОБА_14

В ходе разговора у подсудимого ОСОБА_7 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, о чем он поделился с подсудимым ОСОБА_6 и получил согласие последнего.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, распределив заранее преступные роли и исполняя каждый отведенную ему роль, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 разжали металлические прутья решетки на окне и проникли в помещение бывшего магазина «Луч», откуда тайно похитили следующее имущество:

· машину ручную шлифовально-заточную (угловую), электрическую «Энхель», стоимостью197 гр.;

· машину ручную сверлильную электрическую с функцией перфорации «Энхель», стоимостью 403 гр. 11 коп.;

-набор монтажного инструмента, стоимостью 48 гр.25 коп., а всего на сумму 648 гр. 36 коп. С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

5 эпизод

30 августа 2007 года примерно в 17 часов подсудимый ОСОБА_11 находился по

месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2.

В указанное время к нему пришел подсудимый ОСОБА_2 и предложил совершить кражу чужого имущества из столовой №2 «Кулешная» г.Антрацит, на что последний согласился.

При этом, с целью приведения преступного умысла в исполнение, подсудимый ОСОБА_11 взял по месту своего жительства две пилки и металлический лом.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_11 пришли к зданию столовой № 2 «Кулешная», расположенной по адресу: г. Антрацит-5, ул. Донецкая 2.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, распределив заранее преступные роли и исполняя каждый отведенную ему роль, с помощью заранее приготовленных инструментов, подсудимый ОСОБА_2 взломал металлическую решетку на окне, после чего совместно с подсудимым ОСОБА_11 проникли через оконный проем в помещение столовой, откуда тайно похитили следующее имущество:

· 3 алюминиевые кастрюли, емкостью на 50 л. каждая, стоимостью 106 гр.20 коп. каждая, на сумму 318 гр.60 коп.;

· 2 алюминиевые кастрюли, емкостью на 12л., стоимостью 42 гр. 84 коп. каждая, на сумму 85 гр.68 коп.;

-3 кастрюли алюминиевые, емкостью на 10 л., стоимостью 28 гр. 22 коп. каждая, на сумму 84 гр. 66 коп.;

· таз алюминиевый, емкостью 15 л., стоимостью 46 гр. 47 коп.;

· 3 моечные ванны алюминиевые, емкостью 80 л. каждая, стоимостью 170 гр. 28 коп. каждая, на сумму 510 гр. 84 коп.;

3 алюминиевых листа (крышки со столов), стоимостью 113 гр.77 коп. один лист, на сумму 341 гр. 31 коп.;

- лист алюминиевый (покрытие с раздаточного окна), стоимостью 23 гр. 28 коп., а всего на общую

сумму 1410 гр. 84 коп.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_11 через оконный проем перелез на улицу, где возле окна принимал от подсудимого ОСОБА_2 похищенное. С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

6 эпизод

4 сентября 2007 года примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_11 находился по

месту своего жительства по адресу:АДРЕСА_2.

В указанное время к нему пришел подсудимый ОСОБА_2 и предложил совершить кражу чужого имущества из столовой № 2 «Кулешная» г. Антрацит, на что последний согласился.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_11 пришли к зданию столовой № 2 «Кулешная», расположенной по адресу: г. Антрацит-5, ул. Донецкая, 2.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, распределив заранее преступные роли и исполняя каждый отведенную ему роль, с помощью заранее приготовленных инструментов, подсудимый ОСОБА_2 взломал металлическую решетку на окне и разбил оконное стекло, после чего совместно с подсудимым ОСОБА_11 проникли через оконный проем в помещение столовой, откуда тайно похитили листы алюминиевые (крышки со столов) в количестве 9 шт., стоимостью 134 гр.46 коп.3а 1 шт., а всего на общую сумму 1210 гр. 14 коп

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_11 через оконный проем перелез на улицу, где возле окна принимал от подсудимого ОСОБА_2 похищенное.

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

7 эпизод

5 сентября 2007 года примерно в 11 часов, подсудимый ОСОБА_11 находился в школьном дворе СШ № 6 г. Антрацит, где увидел несовершеннолетнего ОСОБА_15, у которого был мобильный телефон, вследствие чего у подсудимого ОСОБА_11 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение мобильного телефона.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_11 подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_15 и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, однако несовершеннолетний ОСОБА_15 ответил отказом.

Тогда подсудимый ОСОБА_11, руководствуясь корыстными мотивами, выхватил находящийся в руках несовершеннолетнего ОСОБА_15 мобильный телефон «Нокиа -3230», стоимостью 988 гр. 99 коп., в котором находилась Сим - карта «Киевстар», стоимостью 25 гр. и флеш - карта, стоимостью 69 гр.12 коп, а всего на общую сумму 1083 гр.11 коп.

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

8 эпизод

5 сентября 2007 года примерно в 18 часов, подсудимый ОСОБА_2 пришел по месту

жительства своего знакомого ОСОБА_16, проживающего по адресу: АДРЕСА_13.

Подсудимый ОСОБА_2 через открытую дверь зашел в указанное домостроение и увидел, что ОСОБА_16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит.

В зале, на кровати, в указанном домостроении, подсудимый ОСОБА_2 увидел мобильный телефон, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя из корыстных побуждений, зная, что ОСОБА_16 спит и никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson» K-700 I, стоимостью 525 гр., с имеющейся в телефоне Сим -картой «ЮМС», стоимостью 25 гр..

После чего, подсудимый ОСОБА_2 вышел из домостроения и продолжая свою преступную деятельность, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный во дворе домостроения по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил:

- электродрель в пластмассовом корпусе, стоимостью 96 гр.;

- электродрель в алюминиевом корпусе, стоимостью 60 гр., а всего на общую сумму 706 гр.

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

9 эпизод

15 сентября 2007 года в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не установлено, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_2 проходили возле домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_6 и принадлежащего ОСОБА_17.

Во дворе указанного домостроения подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_2 увидели бочки, вследствие чего у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, о чем он поделился с подсудимым ОСОБА_11 и получил согласие последнего.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_2 в тот же день примерно в 23 часа, пришли к домостроению по вышеуказанному адресу.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_11 через забор проникли во двор данного домостроения, откуда тайно похитили:

- 3 титановые бочки, емкостью 100 л. каждая, стоимостью 280 гр. за 1 шт., на сумму 840 гр..

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

10 эпизод

В период времени с 26 сентября 2007 года по 28 сентября 2007 года примерно в 20 часов подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_7 находился возле здания магазина «Сосед», расположенного по адресу: г. Антрацит-5, ул. Карла Либкнехта 2.

В ходе разговора у подсудимого ОСОБА_7 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества со двора домостроения ОСОБА_18, расположенного по адресу: АДРЕСА_7, о чем он поделился с подсудимым ОСОБА_6 и получил согласие последнего.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли к домостроению по вышеуказанному адресу.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 через имеющееся в заборе отверстие проникли во двор данного домостроения, откуда тайно похитили следующее имущество:

· гаражные ворота двухстворчатые деревянные, с двух сторон оббитые дюралюминиевыми листами, стоимостью 2024 гр.;

· таз алюминиевый, емкостью 15л., стоимостью 24 гр. 43 коп.;

· алюминиевый молочный бидон, емкостью 40 л., стоимостью 53 гр.13 коп., а всего на общую сумму 2101 гр. 56 коп..

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

11 эпизод

В конце сентября 2007 года примерно в 14 часов подсудимый ОСОБА_4 находился возле магазина «1001 мелочь» г. Антрацит, где увидел ОСОБА_19

В этот момент у подсудимого ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_19, проживающего по адресу: АДРЕСА_8.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_4 пришел по вышеуказанному адресу и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку проник во двор данного домостроения, где путем свободного доступа проник в гараж, откуда тайно похитил.

· электрорубанок ИЭ-5708А, стоимостью 22 гр.68 коп.;

канистру металлическую, железную, емкостью 20 л., стоимостью 15 гр. 21 коп., с находящимся в ней бензином марки А-92, в количестве 20 л., стоимостью 4 гр. 90 коп.3а 1 л., на сумму 98 гр..

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_4 путем свободного доступа проник в летнюю кухню, расположенную во дворе этого же домостроения, откуда тайно похитил:

- машину ручную, электрическую, угловую шлифовально - заточную марки «Темп», стоимостью

133 гр.86 коп..

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_4 во дворе, по вышеуказанному адресу, возле помещения летней кухни, тайно похитил:

· электросварочный аппарат, стоимостью 505 гр.72 коп.;

· подсоединенный к электросварочному аппарату провод медный, длиной 30 м. , стоимостью 225 гр.60 коп..

Всего подсудимый ОСОБА_4 похитил имущества на общую сумму 1001 гр. 07 коп.. С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

12 эпизод

29 сентября 2007 года в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия

и в судебном заседании не установлено, подсудимыеОСОБА_7.и ОСОБА_9 проходили

возле домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_9, принадлежащего

ОСОБА_20

В ходе разговора подсудимый ОСОБА_9, указав на домостроение по вышеуказанному адресу, сказал подсудимому ОСОБА_7, что в этом доме никто не проживет.

В этот момент у подсудимого ОСОБА_7 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, о чем он поделился с подсудимым ОСОБА_6 и получил согласие последнего.

После чего, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли по месту жительства подсудимого ОСОБА_21 по адресу: АДРЕСА_10 и поделились со своими преступными намерениями с последним, на что подсудимый ОСОБА_21 согласился.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли к домостроению по адресу: АДРЕСА_9, принадлежащему ОСОБА_20.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, распределив заранее преступные роли и исполняя каждый отведенную ему роль, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 через забор проникли во двор вышеуказанного домостроения.

На одном из сараев, находящихся во дворе данного домостроения, подсудимый ОСОБА_7, с помощью инструмента, который находился в этом же дворе, взломал замок на входной двери, после чего совместно с подсудимым ОСОБА_6 проникли в данный сарай, откуда тайно похитили: -14 алюминиевых листов, общей стоимостью 8001 гр. 50 коп.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_4, находясь на улице возле сарая, принимал от подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 похищенное, после чего с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

13 эпизод

30 сентября 2007 года в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия

и в судебном заседании не установлено, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_6,

ОСОБА_4 и ОСОБА_2 находились в школьном дворе СШ № 6 г. Антрацит.

В ходе разговора у подсудимого ОСОБА_7 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества со двора домостроения расположенного по адресу:АДРЕСА_9, принадлежащего ОСОБА_20, о чем он поделился с подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 и получил согласие последних.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ОСОБА_2 пришли к домостроению по адресу,АДРЕСА_9.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, распределив заранее преступные роли и исполняя каждый отведенную ему роль, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 через забор проникли во двор указанного

домостроения, где подсудимый ОСОБА_2 остался ждать во дворе возле забора и наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, путем свободного доступа проникли в сарай, из которого они ранее совершали кражу, откуда тайно похитили следующее имущество:

-электрокабель алюминиевый, 4-х жильный, длиной 12 м. , стоимостью 18 гр. 14 коп.; -электрокабель бронированный, медный, 4-х жильный, длиной 25 м. , стоимостью 63 гр..

После чего, подсудимый ОСОБА_4, находясь на улице возле сарая, принимал от подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 похищенное.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_4 с помощью инструмента, который он нашел в данном дворе, взломал замок на входной двери второго сарая, расположенного в этом же дворе, после чего подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7проникли в данный сарай, откуда тайно похитили следующее имущество:

· 2 масляных радиатора системы охлаждения КамАЗ, стоимостью 294 гр. за 1 радиатор, на сумму 588 гр.;

· 1 радиатор водяной системы отопления КамАЗ, стоимостью 98 гр.70 коп.;

· насос толкатель автокрана, стоимостью 8845 гр.;

· поддон двигателя с автомобиля» Москвич», стоимостью 350 гр.;

- картер маховика (задняя плита) КамАЗ, стоимостью 729 гр.60 коп., а всего на общую сумму 10692 гр. 44 коп..

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_4, находясь на улице возле сарая, принимал от подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 похищенное, после чего все подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

14 эпизод

23 - 24 декабря 2007 года примерно в 16 часов, более точная дата в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не установлена, подсудимый ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел ко двору домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_11, где проживает ОСОБА_13.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_4 через забор проник во двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил:

· листы из сплава алюминия, в количестве 6 шт., общим весом 80 кг., стоимостью 560 гр.;

· мотки из сплава меди, в количестве 10 шт., общим весом 25 кг., стоимостью 500 гр., а всего на общую сумму 1060 гр.

С похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

15 эпизод

14 января 2008 года примерно в 18 часов, подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_8, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли ко двору домостроения по адресу: АДРЕСА_12, где проживает ОСОБА_22.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_8 через забор проникли во двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитили:

- лестницу из сплава алюминия, длиной 4 м. , стоимостью 994 гр.

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по 1, 3, 5, 6, 8, 9 эпизодам вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался. После оглашения и исследования показаний, данных им в ходе досудебного следствия, пояснил, что давал такие показания и подтвердил их в полном объеме.

По 13 эпизоду подсудимый ОСОБА_2 - вину признал частично, однако от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 в предъявленном ему обвинении по 2, 3, 5, 6, 7, 9 эпизодам вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что:

- 29.07.2007 года он совместно с ОСОБА_4 совершили кражу компрессора с кондиционера,

установленного на магазине «Союз», принадлежащем ОСОБА_12;

-12.08.2007 года он совместно с ОСОБА_2 совершили кражу денег и имущества из магазина «Союз», принадлежащем ОСОБА_12;

· 30.08.2007 года и 4.09.2007 года он совместно с ОСОБА_2 совершили кражи имущества из столовой №2 «Кулешная» г. Антрацит;

· 15.09.2007 года он совместно с ОСОБА_2 совершили кражу 3-х титановых бочек, принадлежащих ОСОБА_17

-по 7 эпизоду в начале судебного разбирательства вину признал частично, а впоследствии вину признал полностью и пояснил, что 5.09.2007 года на территории СШ № 6 г. Антрацита он открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_15 мобильный телефон «Нокиа -3230». В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении по 1, 2, 11, 12, 14, 15 эпизодам вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что:

· в начале июня 2007 года он совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 совершили кражу металлического бака, емкостью 500 литров, принадлежащего ОСОБА_10;

· 29.07.2007 года он совместно с ОСОБА_11 совершили кражу компрессора с кондиционера, установленного на магазине «Союз», принадлежащем ОСОБА_12;

- в конце сентября 2007 года он совершил кражу имущества у ОСОБА_19;

· 29.09.2007 года он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили кражу 14 алюминиевых листов у ОСОБА_20;

· 23-24.12.2007 года он совершил кражу имущества у ОСОБА_13;

· 14.01.2008 года он совместно с ОСОБА_8 совершили кражу алюминиевой лестницы у ОСОБА_22;

По 13 эпизоду подсудимый ОСОБА_4 - вину признал частично и пояснил, что 30.09.2007 года он совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 совершили кражу электрокабеля и автомобильных запасных частей, однако насос- толкатель автокрана и электрокабель алюминиевый 4-х жильный, длиной 12 м. не похищали.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении по 1, 10, 12 эпизодам вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что:

· в начале июня 2007 года он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 совершили кражу металлического бака, емкостью 500 литров, принадлежащего ОСОБА_10;

· в период с 26.09.2007 года по 28.09.2007 года он совместно с ОСОБА_7 совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_18;

· 29.09.2007 года он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 совершили кражу алюминиевых листов у ОСОБА_20;

По 4 эпизоду подсудимый ОСОБА_6 - вину признал частично и пояснил, что 29.08.2007 года он совместно с ОСОБА_7 совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_14, однако набор монтажного инструмента не похищали.

По 13 эпизоду подсудимый ОСОБА_6 также вину признал частично и пояснил, что 30.09.2007 года он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 совершили кражу электрокабеля и автомобильных запасных частей. Похищали двигатель, однако был ли толкатель- он не знает. Также не похищали электрокабель алюминиевый 4-х жильный, длиной 12 м. , поскольку оставили его возле входа в сарай.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 в предъявленном ему обвинении по 1, 10, 12 эпизодам вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что:

· в начале июня 2007 года он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 совершили кражу металлического бака, емкостью 500 литров, принадлежащего ОСОБА_10;

· в период с 26.09.2007 года по 28.09.2007 года он совместно с ОСОБА_6 совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_18;

· 29.09.2007 года он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили кражу 14 алюминиевых листов у ОСОБА_20;

По 4 эпизоду подсудимый ОСОБА_7 - вину признал частично и пояснил, что 29.08.2007 года он совместно с ОСОБА_6 совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_14, однако набор монтажного инструмента не похищали.

По 13 эпизоду подсудимый ОСОБА_7 также вину признал частично и пояснил, что 30.09.2007 года он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_2 совершили кражу электрокабеля и автомобильных запасных частей. Брал ли ОСОБА_6 двигатель- он не видел, но помнит, что он взял себе запчасть зеленого цвета. Электрокабель алюминиевый 4-х жильный, длиной 12 м- не похищали.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 в предъявленном ему обвинении по 15 эпизоду вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что 14.01.2008 года он совместно с ОСОБА_4 совершили кражу алюминиевой лестницы у ОСОБА_22.

Вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По 1 эпизоду. -Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в начале июня 2007 года со двора его домостроения по адресу: АДРЕСА_9, был похищен металлический бак, емкостью 500 литров. (л.д. 207 том 3) -Справкой о стоимости бака из нержавеющей стали. ( л.д. 177 том 3 )

-Справкой о стоимости одного килограмма металла из нержавеющей стали.( л.д.205 том 3 ) - Протоколом осмотра от 30.11.2007 года участка по адресу: АДРЕСА_9. (л.д. 169 том 3)

-Показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_6 В, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в начале июня 2007 года, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и предложил купить металлический бак. Он также сказал, что нужно подъехать в район железнодорожного переезда на шахте АДРЕСА_9. Примерно через 30 минут он подъехал в указанное место, где его ждал ОСОБА_2, два брата ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Он посмотрел бак, который был из нержавеющей стали, емкостью около 500 литров. Он спросил откуда у них бак. Что последние ему ответили, он уже не помнит. О том, что они его украли, ребята ему не сказали. Он согласился купить бак и парни загрузили бак в прицеп его автомобиля. После чего он с ОСОБА_2 поехали к нему домой и они выгрузили бак во дворе его дома. Он ОСОБА_2 отдал деньги в сумме 1200 гр. и отвез обратно на шахту АДРЕСА_9. Через некоторое время он бак продал, кому не помнит, поскольку ему за бак предложили 1500 гр.. Поскольку ему нужны были деньги, то он продал данный бак. О том, что бак был ворованный он не знал. (л.д.208 том 3)

-Показаниями подсудимого ОСОБА_2 от20.12.2007 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании. (л.д.203 том 3)

По 2 и 3 эпизодам. -Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которая в судебное заседание не явилась, в связи с выбытием в длительную командировку, просила дело слушать в её отсутствие и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывалась по инициативе подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_2, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 30.07.2007 года она обнаружила хищение компрессора с кондиционера, установленного на здании принадлежащего ей магазина « Союз».

13.08.2007 года она обнаружила, что на входной двери магазина « Союз» было выломано форточное окно, а из магазина похищены деньги, 2 шуруповёрта, ваучеры пополнения счета разных операторов связи, мобильный телефон с сим- картой. ( л.д. 126 том 2)

К подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_4 заявила гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 1455 гр..

К подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 заявила гражданский иск в возмещение

материального ущерба на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 867 гр.

(л.д. 76, 77, 146, 147 том 4)

-Показаниями свидетеля ОСОБА_24, пояснившего суду, что в конце июля 2007 года к

нему домой пришел ОСОБА_4 и предложил купить кондиционер, пояснив, что он

принадлежит ему. Он посмотрел и обнаружил, что это лишь компрессор с кондиционера, который

самостоятельно не функционирует, поэтому не купил его.

-Явкой с повинной ОСОБА_11 от 20.10.2007 года о совершении совместно

ОСОБА_4 кражи компрессора с кондиционера (л.д.80 том 2 )

-Показаниями подсудимого ОСОБА_2 от18.10.2007 года, оглашенными и исследованными

в судебном заседании. (л.д. 160-162 том 2, 128-129 том 3, 47-48 том 4)

-Протоколом осмотра от 22.10.2007 года помещения магазина «Союз», расположенного по

адресу: г. Антрацит, ул. Говорова, 2 (бывшее название « Сосед») (л.д.84 том 2)

-Заключением товароведческой экспертизы № 1960/25 от 16.11.2007 года, согласно которой

стоимость компрессора с кондиционера «Rainford RAX -18 МН Bio», составила 1455 гр.

( л.д.244-245 том 2)

-Явкой с повинной ОСОБА_11 от 20.10.2007 года о совершении совместно

ОСОБА_2 кражи денег, 2 шуруповёртов, ваучеров пополнения счета разных операторов

связи, мобильного телефона. ( л.д.81 том 2 )

-Протоколом осмотра от 22.10.2007 года помещения магазина «Союз», расположенного по

адресу: г. Антрацит, ул. Говорова, 2 (бывшее название « Сосед») (л.д.89 том 2)

-Показаниями свидетеля ОСОБА_25, оглашенными и исследованными в судебном заседании,

который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не

вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_2, который в ходе

досудебного следствия пояснил, что примерно в середине августа 2007 года, в дневное время он

находился возле кинотеатра им. Т.Г. Шевченко г.Антрацит. К нему подошли двое незнакомых

парней и предложили купить у них ваучеры пополнения счета на мобильную связь «ЮМС»,

«Киевстар», «Билайн», «Лайф». Количество ваучеров и на какую сумму пополнения он уже не

помнит, но примерно на 300-340 гр.. Парни сказали, что ваучеры нашли. Больше они ему ничего

не поясняли. Он купил у них ваучеры. О том, что ваучеры ворованные, он узнал от работников

милиции. Приобретенными ваучерами он пополнил счета на свой мобильный телефон, поскольку

у него имеются сим- карты всех операторов мобильной связи. В этот же день, позже к нему

подошел один из парней, у которых он купил ваучеры пополнения и предложил мне купить у него

мобильный телефон «Самсунг», какой модели не помнит. Он посмотрел, что телефон в не рабочем

состоянии. Поскольку ему нужна была батарея, которая находилась в предлагаемом телефоне, то

он согласился его купить, за сколько уже не помнит. Батарея у него немного поработала, после

чего пришла в негодность и он ее выбросил. В телефоне сим- карты не было.( л.д. 131 том 3)

-Заключением товароведческой экспертизы № 1960/25 от 16.11.2007 года, согласно которой

стоимость двух шуруповертов «графит» составила 120 гр.. ( л.д.244-245 том 2)

-Справкой о стоимости ваучеров пополнения счета:

-«ЮМС» - 6 шт., стоимостью 11 гр. за 1 шт., на общую сумму 66 гр.;

-«Киевстар»- 5 шт., стоимостью 25 гр. за 1 шт. на общую сумму 125 гр.;

-«Билайн» - 7 шт., стоимостью 16 гр. за 1 шт. на общую сумму 112 гр.;

-«Лайф»- 4 шт., стоимостью 11 гр. за 1 шт. на общую сумму 44 гр.. (л.д. 69 том 3)

По 4 эпизоду. -Показаниями потерпевшего ОСОБА_14, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 30.08.2007 года в помещении принадлежащего ему магазина « Луч», он обнаружил, что на одном из окон были разогнуты 2 прута металлической решетки и похищено его имущество: перфоратор, болгарка, набор накидных ключей.(л.д.107том1) -Показаниями свидетеля ОСОБА_26, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в начале сентября 2007 года он находился в гостях у своей дочери по адресу: АДРЕСА_18, когда пришел ОСОБА_6 с незнакомым

парнем и предложил купить у него болгарку и перфоратор. Он спросил откуда у него эти инструменты, на что ОСОБА_6 сказал, что болгарка и перфоратор принадлежат ему. Поскольку для строительства ему нужны были инструменты, он согласился их купить. ОСОБА_6 за все он отдал деньги в сумме 150 гр.. ОСОБА_6 также предлагал купить ему кабель, но он отказался. В октябре2007 года к нему приехали работники милиции. На следующий день он отнес в милицию болгарку. Перфоратор он продал неизвестному ему мужчине на центральном рынке г. Антрацит конце сентября 2007 года.( л.д. 139 том 2 )

· Протоколом осмотра от 25.09.2007 года здания магазина « Луч», расположенного по адресу: г. Антрацит, ул.Говорова, 2 ( л.д.42 том 1)

· Протоколом осмотра и изъятия от 25.09.2007 года болгарки желтого цвета у ОСОБА_26 ( л.д.46 том 1)

-Распиской от 15.10.2007 года о получении ОСОБА_14 болгарки желтого цвета. (л.д. 108 том 1)

-Заключением товароведческой экспертизы № 324 от 18.10.2007 года, согласно которой

стоимость имущества потерпевшего ОСОБА_14, а именно, машины ручной сверлильной

электрической с функцией перфорации «Энхель» составила 403 гр. 11 коп., стоимость набора

монтажного инструмента составила 48 гр. 25 коп. ( л.д. 120-124 томі)

-Заключением товароведческой экспертизы № 343 от 26.10.2007 года, согласно которой

стоимость машины ручной шлифовально- заточной (угловой) электрической «Энхель», составила

197гр. (л.д. 63-69 том 2)

-Показаниями подсудимого ОСОБА_27 от 12.10.2007 года, который в ходе

досудебного следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном

заседании, пояснил, что когда ОСОБА_6 вытаскивал из магазина перфоратор, он взял

пластмассовую коробку, в которой находилась металлическая головка в виде насадки, которую он

выбросил на улице возле магазина. (л.д.72-73 том 1)

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_6 от 5.11.2007 года, в ходе

которой ОСОБА_6 подтвердил, что когда он брал перфоратор, он видел набор ключей в

пластмассовом коробке. (л.д. 192 том 2)

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_7 от 6.11.2007 года, в

ходе которой ОСОБА_7 подтвердил, что он взял из магазина болгарку и пластмассовый

коробок, а ОСОБА_6- перфоратор. На улице он выбросил коробку, в которой лежала

металлическая головка. ( л.д. 193-194 том 2)

По 5 и 6 эпизодам. -Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_28, пояснившей суду, что 31.08.2007 года от повара столовой она узнала, что в столовой №2 «Кулешная» г. Антрацит была совершена кража различной кухонной алюминиевой посуды. Проникновение в столовую произошло через окно, ведущее в кухню, на котором была вогнута внутрь металлическая решетка. Стекло в окне было только в его форточной части, а остальная часть была закрыта клеенкой.

5.09.2007 года от повара столовой она узнала, что в столовой №2 «Кулешная» г.Антрацит повторно была совершена кража. В окне подсобного помещения металлическая решетка была вогнута внутрь, форточная часть стекла была целая, а нижняя часть - разбита. Из столовой пропало 9 алюминиевых крышек со столов. В части меры наказания подсудимым полагается на мнение суда. Заявляет гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 2621 гр. 05 коп.. -Показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 30.08.2007 года ему позвонил ОСОБА_2 и предложил купить алюминиевые листы, на что он согласился. Он приехал в указанное последним место, на шахту АДРЕСА_9, за районной больницей. У ОСОБА_2, который был ещё с одним парнем, он купил алюминиевые листы в виде крышек со столов, моечные ванны около 2-3-х шт., алюминиевые кастрюли, различных емкостей, миску алюминиевую. Все это ОСОБА_2 загрузил в прицеп его автомобиля и он отвез к себе домой, а впоследствии продал неизвестному мужчине, поскольку приобретенное имущество ему в хозяйстве не пригодилось. (л.д. 99том 1)

-Показаниями подсудимого ОСОБА_2 от 18.10.2007 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании. (л.д. 18-20 том 2, 160-162 том 2, 154-155 том 3, 47-48 том 4)

-Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2007 года - помещения столовой № 2 «Кулешная» г. Антрацит по адресу: г. Антрацит, ул. Донецкая, 2.( л.д. 136-141 томі)

- Протоколом осмотра места происшествия от 5.09.2007 года - помещения столовой № 2

«Кулешная» г.Антрацит по адресу: г. Антрацит, ул. Донецкая, 2.( л.д. 168-169 томі)

· Явкой с повинной ОСОБА_11 от 18.10.2007 года о совершении совместное ОСОБА_2 кражи посуды из столовой № 2 «Кулешная». (л.д. 162 том 1 )

· Явкой с повинной ОСОБА_11 от 18.10.2007 года о совершении совместно ОСОБА_2 кражи алюминиевых листов из столовой №2 «Кулешная» (л.д. 180 том 1 )

· Выпиской из акта ревизии материальных ценностей по столовой № 2 «Кулешная» (л.д. 145 том 1)

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.10.2007 года

с участием ОСОБА_11, в ходе которого он рассказал и показал когда, где и при

каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_2 совершили из столовой №2 «Кулешная»

г.Антрацит. (л.д. 42-51 том 2)

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_11 от 14.11.2007 года,

и исследованными в судебном заседании. ( л.д. 2-4 том 3)

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_28 от 14.11.2007 года, и исследованными в судебном заседании. (л.д. 5-6 том 3)

-Заключением товароведческой экспертизы № 336 от 24.10.2007 года, согласно которой определена стоимость:

· 3-х алюминиевых кастрюль, емкостью на 50 л. каждая, которая составила 318 гр.60 коп.;

· 3-х алюминиевых кастрюль, емкостью на 12 л. каждая, которая составила 128 гр.52 коп.;

· 3-х алюминиевых кастрюль, емкостью на 10 л. каждая, которая составила 84 гр.67 коп.;

· таза алюминиевого, емкостью 15л., которая составила 46 гр. 47 коп.;

· 3-х алюминиевых моечных ванн, емкостью на 80 л. каждая, которая составила 510 гр.84 коп.. ( л.д. 29-32 том 2)

-Заключением товароведческой экспертизы № 350 от 1.11.2007 года, согласно которой

определена стоимость алюминиевого листа (покрытие с раздаточного окна) и составила

23 гр. 28 коп. (л.д. 174-176 том 2 )

-Заключением товароведческой экспертизы № 380 от 21.11.2007 года, согласно которой

определена стоимость:

· 3 алюминиевых листов в сумме 341 гр. 33 коп.;

· 9 алюминиевых листов в сумме 1210 гр. 18 коп. (л.д.28-30 том 3)

По 7 эпизоду. -Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15, пояснившего суду, что 5.09.2007 года он находился в школьном дворе СШ № 6 г. Антрацит. При себе у него был мобильный телефон «Нокиа -3230».К нему подошел подсудимый ОСОБА_11 и попросил позвонить. Он дал телефон, однако подсудимый ОСОБА_11 положил его в карман и пошел. Он шел следом за ним, просил вернуть телефон, но назад его так и не получил. В телефоне была ОСОБА_24 - карта «Киевстар» и флеш -карта.

-Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15 от 18.10.2007 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что ОСОБА_11 выхватил у него из рук телефон, когда он достал его из кармана. (л.д.9 том 2)

-Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15 - ОСОБА_29, пояснившей суду, что 5.09.2007 года в школьном дворе у её сына отобрали мобильный телефон. В ходе досудебного следствия, в её присутствии сын говорил, что подсудимый ОСОБА_11 выхватил у него телефон и ушел. В настоящее время сын поясняет, что телефон последнему он дал сам. Считает, что сын дает такие показания, поскольку боится подсудимого ОСОБА_11 Сын перенес сильный стресс и до сих пор испытывает чувство страха. Гражданский иск не заявляет.

-Показаниями свидетеля ОСОБА_30, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимого ОСОБА_11, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в начале сентября 2007 года к нему домой пришел знакомый

ОСОБА_2 вместе с парнем по имени ОСОБА_30. Последний предложил ему купить мобильный

телефон «Нокиа 3230», но он отказался. Затем подумав, что он хотел приобрести ещё один

стартовый пакет, решил купить телефон. Он вышел на улицу, позвал ОСОБА_30 и купил у него

телефон за 250 гр. без сим - карты. Флеш - карту, которая была в телефоне, он выбросил.

( л.д.75 том 2)

-Протоколом осмотра от 17.10.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_30 был изъят

мобильный телефон «Нокиа 3220».( л.д.201 томі )

- Явкой с повинной ОСОБА_3 от 18.10.2007 года о совершении на территории школы

№ 6 г. Антрацита открытого похищения у школьника мобильного телефона. (л. д. 203 том 1)

-Протоколом опознания от 18.10.2007 года, в ходе которого ОСОБА_15 среди

представленных ему мобильных телефонов опознал телефон под № 3, который был изъят у

ОСОБА_30( л.д. 10-11 том 2)

-Заключением товароведческой экспертизы № 336 от 24.10.2007 года, согласно которой определена стоимость:

· мобильного телефона «Нокиа 3230» в сумме 988 гр. 99 коп.;

· карты памяти (флеш-карты) в сумме 69 гр. 12 коп.( л.д. 29-32 том 2)

По 8 эпизоду. -Показаниями потерпевшего ОСОБА_16, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимого ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 5.09.2007 года примерно в 17 часов он пришел домой по адресу: АДРЕСА_13, немного выпил и лег спать. Дома никого не было. Входную дверь в дом он не закрывал, также не был закрыт и сарай. Утром 6.09.2007 года он обнаружил пропажу мобильного телефона «Sony Ericsson» K-700 I с ОСОБА_24 -картой «ЮМС». Кроме того, из сарая были похищены две электродрели.(л.д. 133 том 2)

-Показаниями свидетеля ОСОБА_31, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимого ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в конце сентября 2007 года он пришел домой к своему знакомому ОСОБА_2, чтобы забрать мопед, который он ранее давал ему покататься. Когда он забирал мопед, то в ходе разговора ОСОБА_2 спросил нужен ли ему мобильный телефон, на что он сказал, что нужен. Тогда ОСОБА_2 дал ему мобильный телефон и сказал, что подарил его. Телефон был «Sony Ericsson» K-700 I, в корпусе стального цвета, дисплей был треснувший. Он у ОСОБА_2 не спрашивал откуда у него телефон. Примерно в конце октября 2007 года ко нему домой пришел знакомый отца - ОСОБА_16, который сказал, что в сентябре 2007 года ОСОБА_2 украл принадлежащий ему мобильный телефон. Он показал последнему телефон, который ему подарил ОСОБА_2. ОСОБА_16 сказал, что это действительно его телефон и забрав его, ушел.( л.д. 186 том 2)

-Показаниями подсудимого ОСОБА_2 оті 8.10.2007 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании. (л.д. 160-162 том 2, 128-129 том 3, 47-48 том 4) -Протоколом осмотра от 20.10.2007 года домостроения, расположенного по адресу:АДРЕСА_13(л.д. 101-102 том 2)

-Заключением товароведческой экспертизы № 1960/25 от 16 ноября 2007 года, согласно которой определена стоимость:

- мобильного телефона «Sony Ericsson» K-7001 в сумме 525 гр.;

-электродрели в пластмассовом корпусе в сумме 96 гр.;

-электродрели в алюминиевом корпусе в сумме 60 гр..( л.д.244-246 том 2)

По 9 эпизоду. -Показаниями потерпевшего ОСОБА_17, пояснившего суду, что в ночь с 15.09.2007 года на 16.09.2007 года у него во дворе по адресу: АДРЕСА_14 сильно лаяли собаки. Примерно в 13 часов 16.09.2007 года он возвратился из больницы и обнаружил пропажу 3 -х титановых бочек, емкостью 100 л. каждая. Гражданский иск не заявляет.

-Показаниями свидетеля ОСОБА_32, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_11, который в ходе

досудебного следствия пояснил, что в середине сентября 2007 года, в дневное время он проезжал возле клуба имени Л. Украинки и увидел на остановке своих знакомых. Он остановился и подошел к ним, чтобы пообщаться. Среди знакомых был ОСОБА_2 В ходе разговора ОСОБА_2 предложил ему купить у него бочки. ОСОБА_2 пояснил, что бочки принадлежат ему, но поскольку ему нужны деньги, то он их продает. Он согласился купить бочки, решив, что они пригодятся в хозяйстве. По предложению ОСОБА_2 он подъехал ко двору школы № 6 г.Антрацита. Со школьного двора ОСОБА_2 вынес три бочки, которые он погрузил в свой автомобиль и отдал последнему деньги в сумме 300 гр.. Бочки он отвез к себе домой. В конце октября 2007 года к нему домой приехали работники милиции и изъяли бочки. ( л.д. 190 том 2 ) -Показаниями подсудимого ОСОБА_2 от 18.10.2007 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании. (л.д. 160-162 том 2, 128-129 том 3)

-Протоколом осмотра от 22.10.2007 года территории двора, расположенного по адресу: АДРЕСА_14 ( л.д. 115 том 2)

-Протоколом осмотра и изъятия от 22.10.2007 года трех бочек, емкостью по 100 л. каждая, находящихся возле дома АДРЕСА_19. (л.д. 117 том 2)

· Распиской ОСОБА_17 от 22.10.2007 года о получении 3-х бочек. ( л.д. 118 том 2)

· Явкой с повинной ОСОБА_11 от 20.10.2007 года о совершении совместно ОСОБА_2 кражи 3-х бочек в г. Антрацит-10 (л.д. 120 том 2)

-Справкой о стоимости титоновой бочки, емкостью 100 л. (л.д. 121 том 2 )

-Протоколом осмотра вещественных доказательства от 21.11.2007 года - 3-х бочек по адресу:

АДРЕСА_14. ( л.д. 56 томЗ )

-Справкой о стоимости 1 кг. титана. ( л.д.73 том 3)

По 10 эпизоду. -Показаниями потерпевшей ОСОБА_18, пояснившей суду, что 2.10.2007 года она приехала домой из г. Москва и обнаружила, что на гараже отсутствуют дюралевые ворота, в летней кухне все перевернуто, пропали алюминиевый таз и алюминиевый молочный бидон. Заявляет гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 2101 гр. 56 коп.. В части меры наказания подсудимым полагается на мнение суда.

-Показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_6. и ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в сентябре 2007 года ему позвонил ОСОБА_6 и предложил купить у него ворота. Он согласился и приехал на на шахту АДРЕСА_9. Там был ОСОБА_6 и другие парни. У ребят были ворота деревянные, оббитые алюминиевыми листами, двухстворчатые, а также бидон молочный алюминиевый и чашка алюминиевая. Он ОСОБА_6 отдал деньги, а ребята загрузили в прицеп его моего автомобиля - ВАЗ 21099 ворота, бидон и чашку. ( л.д.99 том 1)

- Протоколом осмотра места происшествия от 2.10.2007 года домостроения ОСОБА_18 по

адресу: АДРЕСА_13.( л.д.52-53, 55-56 томі)

-Заключением товароведческой экспертизы № 1960/25 от 16.11.2007 года, согласно которой определена стоимость гаражных ворот двухстворчатых, деревянных, с двух сторон оббитых дюралюминиевыми листами и составила 2024 гр..( л.д. 244-246 том 2)

-Заключением товароведческой экспертизы № 343 от 26.10.2007 года, согласно которой определена стоимость:

· таза алюминиевого, емкостью 15 л., в сумме 24 гр.43коп.;

· алюминиевого молочного бидона, емкостью 40 л., в сумме 53 гр. 13 коп.. ( л.д. 63-69 том 2)

По 11 эпизоду.

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_19, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимого ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в конце сентября 2007 года примерно в 14 часов он поехал за своей женой к кинотеатру имени ОСОБА_33, а когда через 30 минут возвратился домой по адресу:

АДРЕСА_15, то обнаружил, что из гаража пропала металлическая канистра с бензином А-92 и электрорубанок. Из летней кухни пропала болгарка, а со двора - сварочный аппарат с подсоединенным к нему медным проводом, длиной 30 м. .( л.д.76 том 3) -Показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимого ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в конце сентября 2007 года он находился дома, когда к нему домой пришел ОСОБА_4 и предложил купить у него болгарку, сварочный аппарат, электрорубанок и провод. Поскольку у него дома идут строительные работы, то он согласился и купил у ОСОБА_4 инструменты: болгарку за 50 гр., электрорубанок за 100 гр., медную провод за 200 гр., за сколько он купил сварочный аппарат- не помнит. ОСОБА_4 сказал, что инструменты принадлежат ему и продает их, поскольку нужны деньги. О том, что инструменты ворованные он не знал. Через некоторое время болгарка и сварочный аппарат при работе у него сгорели и он их выбросил, а проволоку замуровал в цемент при укладке бетона. 18.11.2007 года работники милиции изъяли у него электрорубанок, (л.д. 130 том 3)

-Протоколом осмотра гаража, расположенного по адресу:АДРЕСА_15 (л. д. 60 том 3)

- Явкой с повинной ОСОБА_4 от 18.10.2007 года о совершении в конце сентября 2007

года кражи электрорубанка, болгарки, сварочного аппарата и бухты проволоки.( л.д.63 том 3)

-Протоколом осмотра и изъятия от 18.11.2007 года у ОСОБА_24 электрорубанка красного

цвета по адресу: АДРЕСА_18 (л.д.65 том 3)

-Заключением товароведческой экспертизы № 392 от 29.11.2007 года, согласно которой определена стоимость:

- электрорубанка ИЭ-5708А, в сумме 22 гр.68 коп.;

-канистры металлической, железной, емкостью 20 л., в сумме 15 гр.21 коп.,

-машины ручной, электрической, угловой, шлифовально - заточной марки «Темп», в сумме

133 гр.86 коп.;

-электросварочного аппарата, в сумме 505 гр. 72 коп.;

-провода медного, в резиновой оболочке, длиной 30 м. , в сумме 225 гр. 60 коп. (л.д.85-88 том 3)

По 12 и 13 эпизодам. -Показаниями потерпевшего ОСОБА_20, пояснившего суду, что он проживает по адресу: АДРЕСА_16, а по адресу: АДРЕСА_20 у него имеется домостроение, в котором никто не живет. В домостроении и в хозяйственных постройках, расположенных во дворе принадлежащего ему дома, хранится его личное имущество. За домом присматривает соседка ОСОБА_34 28.09.2007 года он последний раз наведывался в свой дом и все было в порядке. 30.09.2007 года в 18 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_34 и сказала, что из дома была совершена кража, после чего он сразу же приехал. Когда он приехал, то увидел, что на входной двери в домостроение сорван навесной замок, из дома пропало следующее имущество: дюралевый умывальник, радиатор водяной на печку автомобиля КАМАЗ, медный. В сарае был поврежден врезной замок. Из сарая пропало следующее имущество: б/у алюминиевые листы в количестве 6 шт., размером 2x1, 2 м. , толщиной 3 мм. . Листы лежали на полу в сарае и каждый из них был свернут. Также пропали алюминиевые листы новые в количестве 14 шт.. Листы были под противоположной входу стеной. Был похищен сварочный самодельный аппарат, который стоял возле новых листов на полу, электрокабель алюминиевый 4-х жильный; электрокабель бронированный, медный 4-х жильный. Данные кабели лежали в этом же сарае на полу. Во дворе возле камней он обнаружил электрокабель алюминиевый, который также находился в сарае вместе с другими кабелями.

Во втором сарае также был поврежден врезной замок. Из сарая пропало следующее имущество: насос толкатель - это автозапчасть на автокран. Насос лежал на противоположной входу стене на полке с левой стороны. При входе с левой стороны на полу стояла задняя плита двигателя КАМАЗа, дюралевая. Возле плиты рядом стоял стартер на автомобиль КАМАЗ, приобретал в 1993 году за 700 гр., б\у, с момента приобретения не эксплуатировался, в исправном состоянии. На полочке возле входа в сарай были 3 радиатора - автозапчасти на КАМАЗ, из них -2 масляных алюминиевых новые и один на печку, водяной медный, б\у. На верхней полке был дюралевый поддон с автомобиля «Москвич», новый. При входе лежал мешок с шатунами на автомобиль КАМАЗ, их было 10 шт.

Заявляет гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 18 693 гр.94 коп., что компенсирует ему стоимость похищенного и не возвращенного имущества. -Показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что примерно 30 сентября 2007 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и предложил купить у него кабель, на что он сказал, что его нужно посмотреть. ОСОБА_2 предложил подъехал в парк, расположенный возле шахты АДРЕСА_9. Когда он приехал в парк, то возле памятника стоял ОСОБА_2 с ОСОБА_6, его братом ОСОБА_4 и ОСОБА_7 У ребят с собой было два электрокабеля: один бронированный, а другой резиновый, длиной 20 метров каждый. Точную длину он не знает, поскольку её не замерял, а определил лишь визуально. Также он у них купил заднюю плиту двигателя, поддон на автомобиль «Москвич», две дюралевые формочки для выпечки хлеба, три радиатора, какие именно не помнит. У них еще был насос-толкатель, но они его оставили себе. Он отдал ОСОБА_2 деньги в сумме 1000 гр.. Он не спрашивал у ребят откуда у них имущество и они ему ничего не говорили. После этого ребята загрузили все, кроме насоса, в прицеп его автомобиля ВАЗ 21099 зеленого цвета и он поехал домой. Когда он приехал домой, то увидел, что кабели негодные и через три дня кабели, автозапчасти, формочки и три радиатора он продал за 1000 гр. цыганам, которые ездили по улице и покупали у жителей металл.( л.д.236 том 2)

· Явкой с повинной ОСОБА_6 от 12.10.2007 года о совершении совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_7 кражи алюминиевых листов, кабеля и запчастей с автомобиля из сарая, расположенного во дворе дома по ул.Пожарского г.Антрацита, (л.д.21 том 1)

· Явкой с повинной ОСОБА_7 от 12.10.2007 года о совершении совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_4 кражи алюминиевых листов, медного кабеля и запчастей с автомобиля из сарая, расположенного во дворе дома по ул.Пожарского г.Антрацита. (л.д.32 том 1)

· Явкой с повинной ОСОБА_2 от 12.10.2007 года о совершении совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 кражи алюминиевых листов и запчастей с автомобиля из сарая, расположенного во дворе дома по ул.Пожарского г.Антрацита. (л.д.22 том 1)

· Протоколом осмотра места происшествия от 2.10.2007 года домостроения ОСОБА_20 по адресу: АДРЕСА_20.( л.д. 4-5 томі)

-Показаниями подсудимого ОСОБА_7 от 12.10.2007 года, который в ходе досудебного

следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил,

что он совместно с ОСОБА_6 из сарая, из которого они ранее похищали алюминиевые

листы, взяли алюминиевый кабель, длиной примерно 10-15 м. и бронированный кабель, длиной

20-25 м. Помогал вытаскивать кабель ОСОБА_4 Также пояснял, что из второго сарая забрали

насос, (л.д.72-73 том 1)

-Аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_6 от 12.10.2007 года, который в

числе похищенных запчастей указывал толкатель- двигатель и электрокабели. ( л.д.81-82 томі,

л.д. 101-102 том 3)

-Аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_4 от 16.11.2007 года, который в

числе похищенных запчастей указывал насос, однако какой не знает, возможно насос- толкатель и

электрокабели: 2 алюминиевых кабеля, длиной 15-20 м. и один бронированный, длиной 20-25 м.

(л.д.43-44, 111-112, 138-139 том 3 )

-Аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_2 от 12.10.2007 года ( л.д.94 том 1,

47-48 том 4)

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_2 от 13.10.2007 года, в

ходе которой ОСОБА_2 подтвердил, что при совершении краж и у ОСОБА_20 было

похищено, в том числе, 3 бухты кабеля: один толстый- бронированный, остальные- тонкие,

каждый электрокабель примерно по 20 м. , а также насос- толкатель.(л.д. 100-101 том 1)

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_23 и ОСОБА_6 от 9.11.2007 года

в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил похищение у ОСОБА_20 электрокабелей и

толкатель- двигателя, а ОСОБА_23 пояснил, что видел у ребят насос- толкатель, который

они оставили себе. (л.д.214-215 том 2)

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_23 и ОСОБА_7. от 9.11.2007 года

в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил, что он с ОСОБА_9 из сарая забрали электрокабели, запчасти, в том числе насос, но какой именно- не знает, а ОСОБА_23 пояснил, что видел у ребят два электрокабеля , которые он купил, насос- толкатель- они оставили себе. (л.д.216-217том2)

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_4 от 9.11.2007 года в ходе которой ОСОБА_4 пояснил, что у ОСОБА_20 было похищено два алюминиевых кабеля, длиной 15-20 м. и один бронированный, длиной 20-25 м. , а также насос, возможно насос-толкатель, который оставил себе ОСОБА_6( л.д.209-210 том 3)

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_6 от 25.12.2007 года

входе которой ОСОБА_6 пояснил, что у ОСОБА_20 было похищено алюминиевый кабель,

длиной 15-20 м. и бронированный, длиной 20-25 м. , а также толкатель- двигатель, который он

спрятал в парке в кустах, а когда пришел за ним на следующий день, его на месте не было.

(л.д.211-212 том 3)

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_7 от 25.12.2007 года в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил, что у ОСОБА_20 было похищено два алюминиевых кабеля, длиной 15-20 м. и один бронированный, длиной 20-25 м. , а также насос, какой именно он не знает, который оставил себе ОСОБА_6 (л.д.213-214 томЗ ) -Показаниями свидетеля ОСОБА_24, пояснившего суду, что в конце сентября 2007 года я купил у ОСОБА_4, его брата ОСОБА_6, ОСОБА_7 алюминиевые листы в количестве 14 штук. О том, что они ворованные он не знал.

-Заключением товароведческой экспертизы № 343 от 26.10.2007 года, согласно которой определена стоимость 14 шт. алюминиевых листов в сумме 8001 гр.50 коп.. (л.д. 63-69 том 2) -Заключением товароведческой экспертизы № 324 от 18.10.2007 года, согласно которой определена стоимость: -электрокабеля алюминиевого 4-х жильного, длиной 12 м. в сумме 18 гр.14 коп.;

- электрокабеля бронированного медного 4-х жильного, длиной 25 метров, в сумме 63 гр..

(л.д. 120-124 томі)

-Заключением автотовароведческой экспертизы № 209 от 4.12.2007 года, согласно которой определена стоимость похищенного имущества:

· 2 масляных радиатора системы охлаждения КамАЗ в общей сумме 588 гр.;

· радиатор водяной системы отопления КамАЗ в сумме 98 гр.70 коп.;

· насос толкатель автокрана в сумме 8845 гр.;

· поддон двигателя в автомобиля «Москвич» в сумме 350 гр.;

· картер маховика (задняя плита) КамАЗ в сумме 729 гр.60 коп.

По 14 эпизоду. Показаниями потерпевшего ОСОБА_13, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимого ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 28.12.2008 года он находился дома и обнаружил, что одна из калиток, ведущая к дому, открыта. Подойдя ближе к дому, он увидел, что на стенке его дома отсутствуют алюминиевые листы в количестве 6 шт., а возле гаража он обнаружил пропажу мотков меди в количестве 10 шт..( л.д. 147 том 5 )

-Показаниями свидетеля ОСОБА_35, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимого ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в декабре месяце 2007 года, примерно в 16 часов он находился дома. К нему пришел неизвестный ему парень, который предложил купить 6 алюминиевых листов. Он согласился и приобрел у парня листы за 490 гр. ( л.д. 156 том 5).

- Явкой с повинной ОСОБА_4 от 16.01.2008 года о совершении в конце декабря 2007 года

кражи алюминиевых листов и медной проволоки.( л.д. 134 том 5)

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2008 года с участием ОСОБА_4, в ходе которого он рассказал и показал когда, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу 6-ти алюминиевых листов и 10-ти мотков медного кабеля. (л.д. 152-155 том 5)

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2008 года домостроения, расположенного

по адресу: АДРЕСА_11, где проживает ОСОБА_13.( л.д. 136 том 5)

-Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.01.2008 года домостроения,

расположенного по адресу: АДРЕСА_11, где проживает ОСОБА_13

(л.д. 138-140 том 5)

-Справкой о стоимости цветных металлов : меди и алюминия. ( л.д. 145 том 5)

По 15 эпизоду. Показаниями потерпевшей ОСОБА_22, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которая в судебное заседание не явилась и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывалась по инициативе подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_8, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 14.01.2008 года она вместе с мужем находилась дома. Примерно в 17 часов 30 минут они услышали во дворе стук. Выйдя на улицу, они обнаружили пропажу алюминиевой лестницы.( л.д. 44 - 45 том 5 )

-Показаниями свидетеля ОСОБА_22, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 14.01.2008 года он находился дома со своей женой -ОСОБА_22. Примерно в 17 часов 30 минут они услышали стук в своем дворе. Выйдя на улицу, они обнаружили пропажу алюминиевой лестницы, которая стояла возле стенки дома со стороны чердака. (л.д.80-81 том 5)

-Показаниями свидетеля ОСОБА_36, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в судебное заседание не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по инициативе подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 14.01.2008 года он находился дома по адресу: АДРЕСА_17. Примерно в 17 часов к нему пришли двое неизвестных парней и предложили купить у них алюминиевую лестницу. Он спросил у последних не ворованная ли лестница, на что парни ответили - нет. Он купил алюминиевую лестницу за 105 гр..( л.д. 82-83 том 5 ) -Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2008 года с участием ОСОБА_4, в ходе которого он рассказал и показал когда, где и при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_8 совершили кражу алюминиевой лестницы. (л.д. 126-128 том 5)

- Явкой с повинной ОСОБА_4 от 15.01.2008 года о совершении совместно с ОСОБА_8 14.01. 2008 года кражи алюминиевой лестницы.( л.д.5 том 5) -Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2008 года домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_12, где проживает ОСОБА_22( л.д. 9 том 5) -Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18 01.2008 года домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_12, где проживает ОСОБА_22 ( л.д. 70-78 том 5)

-Протоколом осмотра от 15.01.2008 года алюминиевой лестницы по дворе домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_17, где проживает ОСОБА_36( л.д. 12 том 5)

-Заключением товароведческой экспертизы №18 от 18.01.2008 года, согласно которой определена стоимость алюминиевой лестницы в сумме 994 гр. 20 коп.( л.д.51-55 том 5)

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доказанной и квалифицирует их действия:

- подсудимого ОСОБА_2 по 1 эпизоду по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц;

по 3, 5, 6, 13 эпизодам по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в иное помещение;

по 8 эпизоду по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), повторно, с проникновением в жилище;

по 9 эпизоду по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- подсудимого ОСОБА_11

по 2 эпизоду по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого

имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц;

по 3, 5, 6 эпизодам по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого

имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в

иное помещение;

по 7 эпизоду по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого

имущества (грабеж), повторно;

по 9 эпизоду по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого

имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- подсудимого ОСОБА_4

по 1, 2, 15 эпизодам по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение

чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно;

по 11, 12, 13 эпизодам по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение

чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, с

проникновением в иное помещение;

по 14 эпизоду по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого

имущества ( кражу), повторно;

- подсудимого ОСОБА_6

по 1 эпизоду по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого

имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц;

по 4, 12, 13 эпизодам по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение

чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, с

проникновением в иное помещение;

по 10 эпизоду по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого

имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- подсудимого ОСОБА_7,

по 1 эпизоду по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого

имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц;

по 4, 12, 13 эпизодам по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение

чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно, с

проникновением в иное помещение;

по 10 эпизоду по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого

имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- подсудимого ОСОБА_8В

по 15 эпизоду по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц.

Органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 5 эпизоду вменено похищение имущества из столовой № 2 «Кулешная» г. Антрацит на сумму 1410 гр. 87 коп, однако фактически по 5 эпизоду стоимость похищенного имущества составляет 1410 гр. 84 коп.

Указанную сумму суд полагает необходимым считать суммой ущерба по 5 эпизоду. Разницу в указанных суммах суд относит к арифметической ошибке, допущенной при подсчете суммы ущерба в ходе досудебного следствия.

Кроме того, органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_11 по 6 эпизоду вменено похищение имущества из столовой № 2 «Кулешная» г. Антрацит на сумму 1210 гр. 18 коп., однако фактически по 6 эпизоду стоимость похищенного имущества составляет 1210 гр. 14 коп.

Указанную сумму суд полагает необходимым считать суммой ущерба по 6 эпизоду. Разницу в указанных суммах суд относит к арифметической ошибке, допущенной при подсчете суммы ущерба в ходе досудебного следствия.

По 4 эпизоду суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в той части, что они не похищали из помещения бывшего магазина «Луч», принадлежащего ОСОБА_14, набора монтажного инструмента.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_7 и ОСОБА_6 дают такие показания, пытаясь уйти от ответственности за содеянное. Их показания опровергаются показаниями

потерпевшего ОСОБА_14, который в ходе досудебного следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании, давал стабильные показания, в том числе и в части похищения набора монтажного инструмента.

Сомневаться в правдивости пояснений потерпевшего ОСОБА_14 у суда нет оснований.

Кроме того, сам подсудимый ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия по делу по данному эпизоду давал признательные показания и подтвердил, что в то время, когда подсудимый ОСОБА_9 вытаскивал из магазина перфоратор, он взял пластмассовую коробку, в которой находилась металлическая головка в виде насадки, которую он выбросил на улице возле магазина. (л. д. 72-73 том 1)

Суд также критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по 13 эпизоду в той части, что они не похищали насос- толкатель автокрана и электрокабель алюминиевый 4-х жильный, длиной 12м. .

Суд считает, что подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 дают такие показания, пытаясь уйти от ответственности за содеянное.

Их показания опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_20, который в ходе досудебного следствия и в суде давал стабильные показания, указывая на то, что в числе похищенного был насос- толкатель автокрана, а также электрокабель алюминиевый 4-х жильный, длиной 12 м. , а также показаниями свидетеля ОСОБА_23( л.д. 236 том 2)

Сомневаться в правдивости пояснений потерпевшего ОСОБА_20, свидетеля ОСОБА_23 у суда нет оснований.

Кроме того, в ходе досудебного следствия по делу по данному эпизоду подсудимые давали признательные показания.

Так, подсудимый ОСОБА_7 пояснял, что он совместно сОСОБА_6 из сарая, из которого они ранее похищали алюминиевые листы, взяли алюминиевый кабель, длиной примерно 10-15 м. и бронированный кабель, длиной 20-25 м. Помогал вытаскивать кабель ОСОБА_4 Также пояснял, что из второго сарая забрали насос. (л.д.72-73 том 1)

Аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_6, который в числе похищенных запчастей указывал толкатель- двигатель. (л.д.81-82 томі)

Аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_2 от 12.10.2007 года (л.д.94 том 1)

Аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_4 от 16.11.2007 года, который в числе похищенных запчастей указывал насос, однако какой не знает, возможно насос- толкатель и электрокабели. 2 алюминиевых кабеля, длиной 15-20 м. и один бронированный, длиной 20-25 м. (л.д.43-44, 111-112, 138-139 том 3 )

Протоколами очных ставок:

- между потерпевшим ОСОБА_20 и подсудимыми: ОСОБА_2 (л.д. 100-101 том 1);

ОСОБА_4 (л.д.209-210 том 3); ОСОБА_6( л.д.211-212 том 3); ОСОБА_7

(л.д.213-214том3);

- между свидетелем ОСОБА_23 и подсудимыми: ОСОБА_6 ( л.д.214-215 том 2);

ОСОБА_7 ( л.д.216-217 том 2).

Потерпевшей ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба к подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_4 на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 1455 гр., к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 867 гр.

Несмотря на то, что потерпевшая ОСОБА_12 в судебное заседание не явилась в связи с выбытием в длительную командировку, она подала заявление, в котором просила дело слушать в её отсутствие, а заявленные гражданские иски поддержала в полном объеме, (л.д. 146, 147 том 4)

Суд считает необходимым взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_11 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 в возмещение материального ущерба сумму в размере 1455 гр..

Также суд считает необходимым взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 в возмещение материального ущерба сумму в размере 867 гр.

Гражданским истцом - представителем КП столовой № 2 «Кулешная» г. Антрацит ОСОБА_28 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба к подсудимым

ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 2621 гр. 05 коп..

Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования гражданского истца ОСОБА_28 и вызскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в пользу КП столовая № 2 « Кулешная» в возмещение материального ущерба сумму, однако не в размере 2621 гр. 05 коп., а в сумме 2620 гр.98 коп., поскольку в ходе досудебного следствия при подсчете суммы ущерба по 5 и 6 эпизодам были допущены неточности, которые суд отнес к арифметическим ошибкам.

Потерпевшей ОСОБА_18 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба к подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 2101 гр. 56 коп..

Суд считает необходимым взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_18 в возмещение материального ущерба сумму в размере 2101 гр. 56 коп.

Потерпевшим ОСОБА_20 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба к подсудимым ОСОБА_4 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 8001 гр. 50 коп, к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на сумму похищенного и не возвращенного имущества в размере 10692 гр. 44 коп.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_20 в возмещение материального ущерба сумму в размере 8001 гр. 50 коп..

Также суд считает необходимым взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_20 в возмещение материального ущерба сумму в размере 10692 гр. 44 коп..

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_29, потерпевашие: ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_10 гражданские иски не заявили.

Поскольку потерпевший ОСОБА_14 в судебное заседание не явился, суд считает необходимым его гражданский иск оставить без рассмотрения, рекомендовав ему обратиться за их разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 324 от 18.10.2007 года в сумме 167 гр. 39 коп., суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869. (л.д. 119 том 1)

Поскольку при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением дактилоскопической экспертизы № 100 от 10.09.2007 года в сумме 139 гр. 49 коп., суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 06-10702.( л.д. 154 том 1)

Поскольку при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 343 от 26.10.2007 года в сумме 167 гр. 39 коп., суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869. ( л.д.62 том 2)

Поскольку при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 336 от 24.10.2007 года в сумме 167 гр. 39 коп., суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869. ( л.д.28 том 2)

Поскольку при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 392 от 29.11.2007 года в сумме 1338 гр. 64 коп., суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869. (л.д.84 том 3)

Поскольку при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением автотовароведческой экспертизы №209 от 4.12.2007 года в сумме 480 гр. 39 коп., суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 14-21500. ( л.д.208 том 2)

Несмотря на то, что при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 350 от 1.11.2007 года, вопрос об отнесении этих расходов к судебным издержкам и взыскании в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в пользу НИЭКЦ при УМ ВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в справке- счет № 350 от 1.11.2007 года отсутствует сумма, затраченная на проведение экспертизы. ( л.д. 173-176 том 2)

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных деяний, степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, личность подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_2 является судимым (л.д. 29, 32-38 том 4 ), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.39 том 4).

Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим (л.д. 50, 56 том 4), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.53 том 4).

Подсудимый ОСОБА_4. ранее судим (л.д.249, 250 том 3, л.д.84, 90 том 5 ), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.254 том 3 ).

Подсудимый ОСОБА_6 ранее не судим (л.д.234 том 3 ), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.238 том 3 ).

Подсудимый ОСОБА_7 ранее не судим (л.д.218 том 3 ), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.222 том 3 ).

Подсудимый ОСОБА_8 ранее не судим (л.д. 102 том 5 ), положительно характеризуется по месту жительства и работы, (л.д. 104, 105 том 5 ).

Смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_4 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, помещении их в уголовно- исполнительное учреждение.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 осужден приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 2.11.2007 года по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а преступления по настоящему делу он совершил до вынесения приговора Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 2.11.2007 года, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, частично сложив назначенные наказания и полностью зачесть отбытое подсудимым ОСОБА_2 наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 2.11.2007 года в период со 2 ноября 2007 года по 22 апреля 2008 года включительно, исчислив ему срок отбывания наказания с 23 апреля 2008 года.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 время нахождения его под стражей по настоящему делу с 12 октября 2007 года по 1 ноября 2007 года включительно, поскольку приговором Антрацитовского горрайонного суда

Луганской области от 2.11.2007 года мера пресечения в виде подписки о невыезде ему была изменена на содержание под стражей в зале суда и срок отбытия наказания исчислен со 2.11.2007 года.( л.д.85-89, 113 томі, 163-165 том 2, 32-38 том 4, )

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_11 совершил преступления по настоящему делу до отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 22.05.2007 года по ст. 213 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 гр., который согласно справки Антрацитовского горрайоного суда от 24.03.2008 года ОСОБА_11 не уплачен, суд считает, что последнему не может быть назначено наказание по правилам ст. 71 УК Украины, поскольку в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Украины № 7 от 24.10.2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания а также в соответствии со ст. 72 УК Украины наказание в виде штрафа по совокупности приговоров сложению с иными видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно.

Суд считает необходимым зачесть осужденному ОСОБА_11 время нахождения его под стражей по настоящему делу в период с 18 октября 2007 года по 22 апреля 2008 года включительно ( л.д.250-254 том 1, 41, 149-151 том 2 , 158-161 том 3)

Поскольку подсудимый ОСОБА_4 был осужден приговором апелляционного суда Луганской области по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы и

7.12.2006 года был освобожден по постановлению Краснолучского городского суда Луганской

области от 29.11.2006 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней, а

данное преступление совершил до отбытия наказания по указаному приговору, то суд считает

необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины, присоединив частично

к наказанию, назначеному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по

предыдущему приговору.

Суд считает необходимым зачесть осужденному ОСОБА_4 время нахождения его под стражей по настоящему делу в период с 15 января 2008 года по 22 апреля 2008 года включительно. ( л.д. 16-19, 68 том 5 )

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применить к подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 правила ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив каждого из них от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание:

ОСОБА_2:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины- 3 года лишения свободы;

-по ст. 185 ч.3 УК Украины- 4 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от

2.11.2007 года по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы и окончательно

назначить ему 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

ОСОБА_3:

· по ст. 185 ч2 УК Украины - 2 года лишения свободы;

· по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы;- по ст. 186 ч.2 УК Украины- 4 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

ОСОБА_4:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины- 3 года лишения свободы;

-по ст. 185 ч.3 УК Украины- 4 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору апелляционного суда Луганской области по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 УК Украины в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

ОСОБА_6:

- по ст. 185 ч2 УК Украины- 3 года лишения свободы;

-по ст. 185 ч.3 УК Украины- 4 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 4 года лишения свободы.

В соответствиии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_7:

- по ст. 185 ч2 УК Украины- 3 года лишения свободы;

-по ст. 185 ч.3 УК Украины- 4 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 4 года лишения свободы.

В соответствиии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_8:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины- 3 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины

освободить ОСОБА_8 от отбывания наказания с испытанием, сроком

на 1 год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без

разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-

исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 23 апреля 2008 года.

Зачесть осужденному ОСОБА_2 отбытое им наказание по приговору Антрацитовского порайонного суда Луганской области от 2.11.2007 года по ст. 186 ч.3 УК Украины в период со 2 ноября 2007 года по 22 апреля 2008 года включительно

Зачесть осужденному ОСОБА_2 время нахождения его под стражей по настоящему делу в период с 12 октября 2007 года по 1 ноября 2007 года включительно

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 23 апреля 2008 года.

Зачесть осужденному ОСОБА_11 время нахождения его под стражей по настоящему делу в период с 12 октября 2007 года по 22 апреля 2008 года включительно

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 23 апреля 2008 года.

Зачесть осужденному ОСОБА_4 время нахождения его под стражей по настоящему делу в период с 15 января 2008 года по 22 апреля 2008 года включительно

Меру пресечения осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до

вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_11 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 в возмещение материального ущерба сумму в размере 1455 гр..( одной тысячи четыреста пятьдесят пять гр.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 в возмещение материального ущерба сумму в размере 867 гр..( восемьсот шестьдесят семь гр.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в пользу КП столовая № 2 « Кулешная» в возмещение материального ущерба сумму в размере 2620 гр. 98 коп. (две тысячи шестьсот двадцать гр. 98 коп.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_18 в возмещение материального ущерба сумму в размере 2101 гр. 56 коп.( двух тысяч сто одной гр. 56 коп.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_20 в возмещение материального ущерба сумму в размере 8001 гр. 50 коп..( восьми тысяч одной гр. 50 коп.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_20 в возмещение материального ущерба сумму в размере 10692 гр. 44 коп. ( десяти тысяч шестьсот девяносто двух гр. 44 коп.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869. за проведение товароведческой экспертизы № 324 от 18.10.2007 года сумму в размере 167 гр. 39 коп.. ( сто шестьдесят семь гр.39 коп.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869 за проведение товароведческой экспертизы № 343 от 26.10.2007 года сумму в размере 167 гр. 39 коп.. ( сто шестьдесят семь гр.39 коп.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 06-10702 за проведение дактилоскопической экспертизы № 100 от 10.09.2007 года сумму в размере 139 гр. 49 коп.. ( сто тридцать девять гр. 49 коп.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_11 в пользу НИЭКЦ при УМ ВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 2310869 за проведение товароведческой экспертизы № 336 от 24.10.2007 года сумму в размере 167 гр. 39 коп.. ( сто шестьдесят семь гр.39 коп.)

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код

25574305, код платежа 2310869 за проведение товароведческой экспертизы № 392 от 29.11.2007 года сумму в размере 1338 гр. 64 коп.. (одной тысячи трехсот тридцати восьми гр. 64 коп.)

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет № 35220002000133, код 25574305, код платежа 14-21500 за проведение автотовароведческой экспертизы №209 от 4.12.2007 года сумму в размере 480 гр. 39 коп.. ( четыреста восемьдесят гр.39 коп.)

Вещественные доказательства по делу:

1. мобильный телефон «Нокиа -3230», находящийся на хранении у законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15- ОСОБА_29- оставить в распоряжении

последней;

2. 3 титановые бочки, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_17- оставить в распоряжении последнего;

3. электрорубанок ИЭ-5708 А, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_19-оставить в распоряжении последнего;

4. мобильный телефон «Sony Ericsson» K-7001, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_16- оставить в распоряжении последнего;

5. алюминиевую лестницу, длиной 4 м. , находящуюся на хранении у ОСОБА_36, проживающего по адресу: АДРЕСА_17 передать в распоряжение потерпевшей ОСОБА_22, проживающей по адресу: АДРЕСА_12;

6. машину ручную шлифовально - заточную (угловую) электрическую «Энхель», находящуюся на хранении у потерпевшегоОСОБА_14.-оставитьв распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4 с момента вручения им копии приговора и в тот же срок.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.