Рішення № 5747555, 07.04.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

СПРАВА №2-746/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(Заочне)

7 квітня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л. Г.

при секретарі Заніній М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 « Про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення

ПКЕЕН»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 10 червня 2005 року було виявлено порушення відповідачкою п.48 Правил користування електричною енергією для населення, яке проявилось у розкраданні останньою електричної енергії шляхом без облікового споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, в користуванні розрахунковим приладом обліку, на якому була зірвана пломба державного стандарту( деформація пломби), про що був складений акт № 008318 від 10.06.2005 року.

Згідно акту розрахунку збитку від 10.06.2005 року внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕН, останньою без обліково була використана електроенергія на суму 274 гр.55 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гр, які ним були сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення 1.04.2008 року. Про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.( а.с. 19)

7.04.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, але він підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією, а саме, за місцем проживання останньої за адресою:

2

АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопоставника а саме, користування розрахунковим приладом обліку, на якому була зірвана пломба державного стандарту( деформація пломби), про що був складений акт № 008318 від 10.06.2005 року. (а.с. 4)

У вказаному акті № 008318 від 10.06.2005 року зазначені тип, номер та показання електролічильника споживача на день складання акту, а саме, СО-2М, № 03706263, показання - 6551 та зазначено, що на вимогу порушника електролічильник направлений на експертизу.( а.с. 4)

Згідно акту № 0881 проведення експертизи лічильника електроенергії від 19.07.2005 року, лічильник № 03706263 типу СО-2М був визнаний не придатним для експлуатації. Зниження показів лічильника здійснювалось шляхом механічного впливу на рахунковий механізм. ( а.с. 8)

Позивачем був зроблений розрахунок заподіяного відповідачкою збитку відповідно до ч.4 ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями до них, за якими розмір збитків розраховується на підставі оформленого акту, виходячи із добової величини розрахункового споживання електроенергії на кількість днів від дня останнього контрольного зйому або 6 місяців до моменту усунення порушення, з урахуванням коефіцієнту сезонності і коефіцієнту використання потужності по тарифам для населення, діючих в період нарахування збитків.

Розмір відшкодування збитків позивачем розрахований на підставі п.6 Методики обчислення відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 і склав суму 274 гр. 55коп., виходячи з :

- тривалості порушення, а саме, з часу останньої перевірки по день складання акту,

тобто з 13.04.2005 року по 10.06.2005 року, а всього 58 днів, з яких всі 58 дні є днями

літнього періоду;

- площі перерізу проводу 1, 5 кв.мм. ( мідь), яка відповідає потужності 3520 Вт. або

3, 52 кВт.( 1, 5 кв.мм. = 16 А х 220 Вт.= 3520 Вт. = 3, 52 кВт.)

· коефіцієнту сезонності, який згідно з п.3.4 «Методики обчислення відшкодування збитків» у літній період становить 0, 8;

· коефіцієнту використання потужності у літній період - 0, 5;

· часу використання 24 години;

· встановленого тарифу - 0, 156 гр. за 1 кВтч.

3, 52 кВтч. х24ч. х 58 днів х 0, 8 х 0, 5= 1959, 9 кВтч. 1959, 9 кВтч. х 0, 156 гр. = 305 гр. 75 коп.( а.с. 3, 6, 7) Враховуючи, що відповідачка у квітні 2005 року сплатила 31 гр. 20 коп., то остаточна сума збитків складає 274 гр.55 коп.3 розрахунку:

305 гр.75 коп. - 31 гр.20 коп. = 274 гр. 55 коп. Суд вважає, що наданий позивачем розрахунок є невірним. Суд вважає, що позивачем невірно був прийнятий для розрахунку період тривалості порушення з 13.04.2005 року по 10.06.2005 року, оскільки часом останньої перевірки є 17.05.2005 року, а не 13.04.2005 року, про свідчать відомості з особового рахунку на ім»я відповідачки.( а.с. 6, 7)

Розмір відшкодування збитків має розраховуватись виходячи з:

- тривалості порушення, а саме, з часу останньої перевірки по день складання акту,

тобто з 17.05.2005 року по 10.06.2005 року, а всього 24 дні, з яких всі 24 дні є днями

літнього періоду;

- площі перерізу проводу 1, 5 кв.мм. ( мідь), яка відповідає потужності 3520 Вт. або

3, 52 кВт.( 1, 5 кв.мм. = 16 А х 220 Вт.= 3520 Вт. = 3, 52 кВт.)

· коефіцієнту сезонності, який згідно з п.3.4 «Методики обчислення відшкодування збитків» у літній період становить 0, 8;

· коефіцієнту використання потужності у літній період - 0, 5;

· часу використання 24 години;

встановленого тарифу - 0, 156 гр. за 1 кВтч.

3

3, 52 кВтч. х 24 ч. х 24 дні х 0, 8 х 0, 5= 811 кВтч. 811 кВтч. х 0, 156 гр. = 126 гр. 52 коп.( а.с. 3, 6, 7) Таким чином, фактично розмір збитку складає суму не 274 гр.55 коп., а 126 гр. 52 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача у відшкодування збитку суму у розмірі 126 гр. 52 коп.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 529 від 11.02.2008 року (а.с. 1).

Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 року позивач на 2008 рік був звільнений від його сплати при пред»явленні позовних заяв до суду.( а.с. 10 ).

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України, п. 20, 48 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями, п. 7 Методики обчислення розміру збитків, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання» ( рахунок № 26034304185 в Ровеньковському відділенні Ощадбанку № 3116, код 26204042, МФО 364111 ) у відшкодування збитку суму в розмірі 126 гр. 52 коп. ( сто двадцять шість гр. 52 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське

енергетичне об'єднання» (рахунок №2600815003 у ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», код 26204042, МФО 304007 ) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. ( тридцять гр.)

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

у розмірі 51 гр. ( п'ятдесят однієї гривни ).

4

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.