Ухвала суду № 57707689, 17.05.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/7567/13-к

1-кп/705/8/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі суду присяжних:

головуючого судді Кімстачова О.С.

судді Коваля А.Б.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

прокурора Тарасенка О.В.

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250100000413 від 21.06.2013, по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст.185 КК України.

17.05.2016 у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід присяжного ОСОБА_3 у зв'язку з наявністю підстав які викликають сумнів у його неупередженості. Посилається на те, що присяжний ОСОБА_3 до початку судового засідання 09.12.2015 в залі судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області мав поза процесуальне спілкування з прокурором у провадженні ОСОБА_6, не приховуючи цього, на очах обвинуваченого та інших присяжних.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлений відвід присяжного.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його необгрунтованим, зазначивши, що не пам'ятає чи була така розмова з присяжним, а якщо і була то точно вона не стосувалася кримінального провадження, можливо він підходив до присяжного для привітання.

Присяжний ОСОБА_3 пояснив, що не пам'ятає, чи розмовляв з прокурором у грудні 2015року і про що саме, можливо вітався з прокурором, як і з іншими учасниками процесу.

Розглянувши клопотання про відвід присяжного, заслухавши пояснення присяжного, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу присяжного ОСОБА_3, враховуючи такі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 4 ст. 387 КПК України присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що не передбачені пунктами 1-3, 5 цієї статті.

Заяви про відвід, згідно з частинами 4, 5 ст. 80 КПК України, під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, присяжним, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Привітання присяжного із учасниками судового провадження, як зі стороною обвинувачення, так і захисту, чи з питань, які не стосуються судового провадження, в присутності обох сторін кримінального провадження, не є обставиною, яка свідчить про його упередженість щодо однієї зі сторін провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що зазначені обвинуваченим обставини щодо поведінки присяжного ОСОБА_3 не є такими, які з точки зору стороннього спостерігача, можуть викликати сумнів у його неупередженості та бути підставою для його відводу від судового розгляду цього кримінального провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.05.2016 про відвід присяжного ОСОБА_3 від судового розгляду у цьому кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.С. Кімстачов

Суддя А.Б. Коваль

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3