Ухвала суду № 57706815, 17.05.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4828/13-ц

номер провадження 6/695/173/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представниківОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся заявник ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Дана заява мотивована тим, що 10 квітня 2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення № 695/4828/3-ц про стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 11156040000 від 23.05.2007 року у розмірі 29 435,02 доларів США, що за курсом НБУ станом 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить -344 978,43 грн., за договором №11380132000 від 04.08.2008 року 35 353,11 доларів США, що за курсом НБУ станом 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить - 414 338,44 грн.

21.09.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договорами № 11156040000 від 23.05.2007 року та № 11380132000 від 04.08.2008 року укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні заяви та вказав, що питання фактичного виконання ухвали суду відноситься до компетенції органів юстиції України та в разі виникнення складнощів з виконанням стягувач або державний виконавець може звернутися до с вуду за розясненням порядку виконання рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні даної заяви, мотивуючи її тим, що в заяві на наведено доказів дійсного вибуття кредитора ПАТ «УкрСиббанк» з виконавчого провадження та припинення боргових зобовязань відповідачів перед позивачем (стягувачем) у справі №695/4828/13-ц, а також з мотивів неможливості виконання ухвали суду за єдиним виконавчим документом.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилась без повідомлення причин неявки.

Суд вислухавши думку представника та дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона(фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 р. по справі №6-122цс13 де зазначено, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того у описовій частині рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 р. у справі №695\4828\13-ц щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами конкретно визначено розмежування сум заборгованості, а саме: «станом на 10.04.2014 рік заборгованість ОСОБА_3 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитами становить 64688,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.2014 року становить 757910,48 грн., з яких: за договором № 11156040000 - 29435,02 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить 344978,43 грн.; за договором № 11380132000 - 35353,11 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить 414338,44 грн.», отже складнощів з визначенням стягнення заборгованості в частині на користь заявнику у даній заяви не виникає.

Заперечення представника відповідача щодонаведення доказів дійсного вибуття кредитора ПАТ «УкрСиббанк» з виконавчого провадження та припинення боргових зобовязань відповідачів перед позивачем (стягувачем) у справі №695/4828/13-ц, а також з мотивів неможливості виконання ухвали суду за єдиним виконавчим документом суд вважає необґрунтованими.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 695/4828/13-ц в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №11380132000 від 04.08.2008 року в сумі 35353,11 доларів США, щоза курсом НБУ11,72 грн. за 1 долар станом на 10.04.2014 року становить - 414338, 44 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5