Ухвала суду № 57706242, 21.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9384/15-ц Номер провадження 22-ц/786/170/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М..

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2015 року по справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Державного підприємства "Дібрівський кінний завод № 62" про стягнення боргу,.

Колегія суддів,заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2015 року заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 554/13813/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Державного підприємства "Дібрівський кінний завод № 62" про стягнення боргу, - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження ВП 46771988 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/13813/13-ц від 21.03.2014 р. про стягнення з Державного підприємства «Дібрівський кінний завод № 62» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3187274,30 грн. з боржника Державне підприємство «Дібрівський кінний завод № 62» на Державне підприємство «Конярство України» (код 37404165, місто Київ, вул. Б.Грінченка,1).

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не мав підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державне підприємство «Дібрівський кінний завод № 62».

Також посилаються на те, що ухвала господарського суду від 18.04.2013 р. по справі № 8/442, якою відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні з ДП "Дібрівський кінний завод № 62" на ДП "Конярство України", має преюдиційне значення щодо обставин справи та висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом вірно встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП 46771988 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/13813/13-ц від 21.03.2014 р. про стягнення з Державного підприємства «Дібрівський кінний завод № 62» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3187274,30 грн.(том № 2 а.с. 49-50,53-54).

Наказом Міністерства аграрної політики України № 33 від 01.02.2011 року ДП «Дібрівський кінний завод № 62» реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Конярство України».

На базі майна ДП «Дібрівський кінний завод № 62» створено відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи.

Відповідно до п. 2 наказу Міністерства аграрної політики України № 33 від 01.02.2011 року ДП «Конярство України» визначено правонаступником майнових прав і обов'язків ДП «Дібрівський кінний завод № 62».

Передавальним актом від 05.08.2011 року все майно, майнові активи та немайнові права ДП «Дібрівський кінний завод № 62» передано ДП «Конярство України».

Згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 50-п від 20.03.2012 року, звільнено колишнього директора ДП «Дібрівський кінний завод № 62» ОСОБА_4 з займаної посади у зв'язку з переведенням до ДП «Конярство України».

Наказом від 21.03.2012 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду керівника філії «Дібрівський кінний завод № 62» ДП «Конярство України» (т. 2 а.с. 55-70).

Задовольняючи подання суд першої інстанції виходив з того, що передавальним актом від 05.08.2011 року все майно, майнові активи та немайнові права ДП «Дібрівський кінний завод № 62» передано ДП «Конярство України», а тому на підставі ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» боржника у виконавчому провадженні ДП «Дібрівський кінний завод № 62» необхідно замінити на ДП «Конярство України».

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, для якого усі вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як убачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державне підприємство «Дібрівський кінний завод № 62» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності з 17.02.2011 року. На підприємстві працює ліквідаційна комісія, головою якої значиться Птушко Д.Ю. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію припинення Державного підприємства «Дібрівський кінний завод № 62» не внесено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо безпідставності висновків суду першої інстанції є слушними та підлягають задоволенню.

Разом з тим, посилання стягувача в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду від 18.04.2013 року не заслуговує на увагу, оскільки вона постановлена в іншій справі та не має преюдиційного значення щодо обставин та висновків при вирішенні даної справи.

За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, питання вирішено з порушенням норм процесуального права, тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : /підпис/ П.М.Карнаух

Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух