Ухвала суду № 57704759, 18.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10607/15-ц

Провадження № 2/369/4674/15

УХВАЛА

Іменем України

18.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Д,В., ОСОБА_3, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

До суду надійшли заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Д,В., ОСОБА_3, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними, в яких вони просили визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно-квартиру № 1 по вул. Б.Хмельницького, 5 в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області від 31 грудня 2013 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції на ім»я ОСОБА_3 та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 лютого 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим номером № 99 недійсними.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що спільний розгляд вказаних первісного позову і позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу і тому є недоцільним та ускладнюватиме вирішення справи.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і об»єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 34, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви, як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2 Д,В., ОСОБА_3, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними та в об»єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук